Справа № 147/1561/25
Провадження № 3/147/890/25
23 вересня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області 22.09.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст.172-20 КУпАП встановлено протягом доби.
Окрім того, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за вказаним у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді номером мобільного телефону - НОМЕР_1 . Однак відповідно до довідки про недоставлення SMS-повідомлення від 23.09.2025 випливає, що SMS-повідомлення із судовою повісткою про виклик до суду у справі №147/1561/25, одержувач ОСОБА_1 , за номером телефону НОМЕР_2 не доставлено з причини: абонент тимчасово недоступний.
Також суд вживав заходи для виклику порушника, шляхом здійснення дзвінка за вказаним вище номером, однак це не представилось можливим через відсутність зв'язку із абонентом.
Суддею встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.09.2025 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання. У постанові зверталася увага на неможливість повідомлення порушника про розгляд справи.
При дослідженні протоколу від 24.08.2025 та долучених до нього додатків, встановлено, що вищезазначена постанова судді залишились без виконання, а дооформлення матеріалів зводилось лише долученням витягу з наказу №241 від 25.08.2025, зі змісту якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 вибув у відрядження до ВЧ НОМЕР_3 .
Будь-які засоби зв'язку з ОСОБА_1 , які б дозволили в межах доби повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи (адреса електронної пошти, інший номер телефону тощо), матеріали справи не містять.
Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали про адміністративне правопорушення 147/1561/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Натальчук