Справа № 145/1183/25
Провадження № 1-кп/145/153/2025
"23" вересня 2025 р. с-ще Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №12025020080000141 від 18.05.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.05.2025 до ЄРДР за №12025020080000141, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
23.09.2025 в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що даний обвинувальний акт був помилково скерований до Тиврівського районного суду Вінницької області, оскільки місце вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України розташовано на території с. Могилівка Гніванської територіальної громади Вінницької області, на яке розповсюджується територіальна підсудність Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Враховуючи викладене, прокурор заявив клопотання про направлення даного обвинувального акта до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження іншому суду, а саме: Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , підтримали клоптання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення зважаючи на таке.
Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як свідчить аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 рішення ЄСПЛ від 25.10.2011 у справі «Richert v Poland», заява № 54809/07 ).
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Місцем учинення кримінального правопорушення є місце виконання особою останніх дій, що утворюють об'єктивну сторону складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території с. Могилівка Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
До зміни адміністративно-територіального устрою, визначеного Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX (до 19.07.2020), с. Могилівка було населеним пунктом у складі Демидівської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області").
Згідно з підпунктом 1 пункту 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, неодноразово продовжувався та на даний час не припинений.
Отже, суд констатує, що підсудність цієї справи, виходячи з приписів частини 1 статті 32 КПК України визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення, що вчинене в селі Могилівка (колишнього Жмеринського району Вінницької області), тобто в межах територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який відповідно до пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» продовжує здійснювати свої повноваження за визначеною раніше територіальною юрисдикцією.
Таким чином, дане кримінальне провадження непідсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З огляду на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є с. Могилівка (колишнього Жмеринського району Вінницької області), яке розташоване в межах територіальної підсудності Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12025020080000141 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження іншому суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Керуючись ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025020080000141 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження іншому суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1