Справа № 930/1529/25
Провадження №1-кс/930/431/25
19.09.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , -
У провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12025025070000072 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (справа №930/1529/25, провадження №1-кп/930/227/25).
Заява мотивована тим, що у підготовчому засіданні суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 встановлено, що у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні він приймав участь як слідчий суддя, а саме розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв'язку із чим не може розглядати дане провадження та підлягає самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, дійшов наступних висновків.
У провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12025025070000072 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні приймав участь як слідчий суддя, а саме розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв'язку із чим заявив самовідвід.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставами для відводу, викладені у статті 75 КПК України. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВРвід 17.07.97 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як встановлено з матеріалів справи, слідчим суддею ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні 11.06.2025 здійснювався розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 не вправі розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України по суті, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід обставини є такими, що підпадають під дію ч.1 ст.76 КПК України, тому з метою недопущення повторної участі судді у кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу справи та визначення головуючого судді через автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України, суд,-
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025070000072 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025025070000072 від 26.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України .
Матеріали справа №930/1529/25 (провадження №1-кп/930/227/25), передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1