Справа № 138/2271/25
Провадження №:1-кп/138/215/25
23 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї зБроварського міськрайонного суду Київської області та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, кримінальне провадження №12025020160000310 від 20.06.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, ФОП, громадянина Азербайджану, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина - 2012 року народження (зі слів), раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Громадянин Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), 19.06.2025 близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів- Подільський - Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю, надав службовій особі - старшому інспектору прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби Могилів-Подільський тип (А), впс ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 500 (п'ятсот) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 20.06.2025 становить 20814 грн. 65 коп.) за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах знайомого ОСОБА_4 громадянина Азербайджану ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) дій з використанням наданої їй влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску його друга іноземця через державний кордон України у напрямку «в'їзд в Україну» без наявних на те законних підстав.
Після чого, предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв'язку з чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.
Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )свою вину за ч.1 ст.369 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 )суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров'я, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) покарання у виді штрафу.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України - конфіскувати.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )на користь держави.
Керуючись ст.ст.100, 122,124, 174, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі) гривен, рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, щомісячно строком на 10 (десять) місяців.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів із наступними ідентифікаційними номерами: LF 16615163 C, LK 78092682 C, LF 16615162 C, PL 88669443 C, PE 12113654 B, які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі заступника начальника відділення №220/01- ОСОБА_11 - конфіскувати в дохід держави.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1