137/425/22
23.09.2025
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 -адвоката Оверковського К.В.,
представника відповідача (боржника) ОСОБА_3 -адвоката Ткачук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №137/425/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
Представник позивача (стягувача) ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 -адвокат Оверковський К.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні на підставі ст.442 ЦПК України, а саме стягувача на ОСОБА_2 , оскільки 25.08.2025 відповідно до договору про відступлення прав вимоги №1 від ОСОБА_1 передані на ОСОБА_2 права вимоги по договору позики від 10.08.2014 укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.09.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2025, яке відкладено на 23.09.2025 за клопотанням представника відповідача (боржника).
Представник позивача (стягувача) ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Оверковський К.В. в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити.
Представник відповідача (боржника) ОСОБА_3 адвокат Ткачук В.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки вважає, що її подано неналежною особою, оскільки ОСОБА_1 вже відступлено право вимоги ОСОБА_2 .
Від начальника Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванишина Р.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відділу.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В силу абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, заслухавши учасників процесу, судом встановлено наступне.
06.12.2022 Літинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №137/425/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики від 10.08.2014 в загальній сумі 2329293,32 (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто три гривні 32 копійки) грн, що складається з: 2153857,38грн - борг за позикою; 175435,94грн - 3% річних в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 11.08.2019 по 28.04.2022. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11000грн (одинадцять тисяч гривень).
27.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчі листи у справі №137/425/22 та надано позивачу за його заявою.
Згідно довідки №22.4-39/7750, виданої 30.05.2025 Літинським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 30.05.2025 на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження ВП №75127859 з примусового виконання виконавчого листа №137/425/22, виданого 27.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики від 10.08.2014 в загальній сумі 2329293,32 (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто три гривні 32 копійки)грн, що складається з: 2153857,38 грн - борг за позикою; 175435,94 грн - 3% річних в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 11.08.2019 по 28.04.2022. Залишок боргу на користь ОСОБА_1 , станом на 30.05.2025, у виконавчому провадженні складає 2329293,32 гри. Стягнень не було.
25.08.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення прав вимоги №1.
Згідно п.1.1 договору за цим договором Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває в повному обсязі право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за договором позики від 10.08.2014 року (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором і ОСОБА_3 (далі- Боржник).
За цим Договором Новий кредитор набуває від Первісного кредитора право вимоги в повному обсязі щодо виконання Боржником грошового зобов'язання за Основним договором у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, на умовах, визначених основним договором, з урахуванням часткового погашення боргу залишок суми боргу складає 74036,78 дол. США, також право вимоги передасться включно з правом на відсотки, пеню, фінансову відповідальність передбачену ч.2 ст.625 ЦК України ті інші передбачені законом санкції.
Згідно п.1.2. станом на час укладення та підписання цього договору розмір вимог Первісного кредитора до Боржника становить: 74036,78 дол. США. Крім того, заборгованість по Основному договору, підтверджена в тому числі рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 06.12.2022 в справі №137/425/22-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 10.08.2014 в загальній сумі 2329293,32 (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто гри гривні 32 копійки)грн що складається з: 2153857,38 грн - борг за позикою; 175435,94 грн - 3% річних в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 11.08.2019 по 28.04.2022. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 12405,00 грн. Всього: 2 352 698,32 грн.
Відповідно до п.1.3 укладення даного договору є підставою для правонасгупництва на нового правонаступника та заміною сторони стягувана на Нового Кредитора у всіх виконавчих провадженнях та інших процедурних питаннях пов'язаних із виконанням Основного договору та рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06.12.2022 в справі №137/425/22-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . За цим договором новий кредитор має право звернутися до суду або органів державної виконавчої служби із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Згідно п.4.4. Первісний Кредитор не отримує за цим Договором жодних послуг, а Новий Кредитор не отримує жодної плати, пов'язаної із наданням будь-яких послуг за Договором, та не здійснює фінансування на користь Первісного Кредитора під вказане відступлення. Відступлення здійснюється безоплатно.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторонами в зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов'язанні.
Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно змісту ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, то такому правонаступнику за договором відступлення прав вимоги може бути наданий статус сторони нового кредитора у зв'язку із припиненням зазначеного статусу у попереднього кредитора ОСОБА_1 і, як наслідок, може бути замінено й сторону виконавчого провадження новим кредитором (стягувачем) ОСОБА_2 .
Твердження представника відповідача (боржника у виконавчому провадженні) щодо подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні неналежним заявником є безпідставним, з огляду на наступне:
Згідно ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.247, 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у всіх виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №137/425/22, виданого 27.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики від 10.08.2014 в загальній сумі 2329293,32 (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто три гривні 32 копійки) грн, що складається з: 2153857,38 грн - борг за позикою; 175435,94 грн - 3% річних в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 11.08.2019 по 28.04.2022, а також, витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11000,00 грн.
Ухвала суду, в силу ч.1 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Я. С. Верещинська