Справа № 136/1530/25
провадження № 3/136/539/25
22 вересня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02.08.2025 о 22 год. 00 хв. в с-щі Турбів, по вул. Миру, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: скутером HONDA DIO, д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудну камеру № 795971, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 02.08.2025 о 22 год. 00 хв. в с-щі Турбів, по вул. Миру, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: скутером HONDA DIO, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого втратив керування Т/З та перекинувся, скутер отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, 02.08.2025 о 22 год. 00 хв. в с-щі Турбів, по вул. Миру, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом: скутером HONDA DIO, д.н.з. б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Липовецького районного відділу ДВС від 18.02.2020 № 58267028, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об'єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 3/136/539/25, № 3/136/540/25 та № 3/136/541/25 в одне провадження № 3/136/539/25 для спільного розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи, тому суд здійснює розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, на підставі зібраних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 410666 від 03.08.2025, ЕПР1 № 410696 від 03.08.2025 та ЕПР1 № 410683 від 03.08.2025, відповідно до яких зазначено суть правопорушень вчинених ОСОБА_1 , про що зазначено вище;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого констатовано, що у ОСОБА_1 було виявлено працівником поліції ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді: нечітка хода, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 02.08.2025;
- відеозаписом на CD диску, з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якого у водія ОСОБА_1 явно прослідковуються ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився;
- схемою місця ДТП від 02.08.2025;
- поясненнями свідка від 02.08.2025;
- згідно довідки, виданої ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 07.08.2025 №235857-2025 вбачається, що 18.02.2020 Липовецьким районним відділом ДВС ВП № 58267028 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;
- ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33, 36, 124, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ