Ухвала від 23.09.2025 по справі 134/470/25

Справа № 134/470/25

Провадження № 2/134/455/2025

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мисенко К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» про поділ майна подружжя ,-

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» про поділ майна подружжя. Представник позивача адвокат Мисенко К.В. подала до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представником позивача підтверджено наявність зареєстрованого електронного цифрового підпису в системі відеоконференцзв'язку ЄСІТС та власних технічних засобів. Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС. Суд приходить до висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,,

ухвалив:

Клопотання представниці позивача - адвоката Мисенко К.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» про поділ майна подружжя призначене о 13:00 год. 30 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі представника позивача - адвоката Мисенко К.В. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Попередній документ
130410059
Наступний документ
130410061
Інформація про рішення:
№ рішення: 130410060
№ справи: 134/470/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: за матеріалами заяви адвоката Мисенко К. В. про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Порошенко Марини Анатоліївни до Порошенка Петра Олексійовича про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
29.04.2025 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
16.05.2025 10:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
26.06.2025 11:20 Вінницький апеляційний суд
25.07.2025 10:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
08.08.2025 10:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
08.09.2025 13:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
30.09.2025 13:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
19.11.2025 13:00 Вінницький апеляційний суд
26.11.2025 10:15 Вінницький апеляційний суд
08.01.2026 10:30 Крижопільський районний суд Вінницької області
03.02.2026 10:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
07.04.2026 09:15 Вінницький апеляційний суд
20.04.2026 10:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЛАБАЙ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШВЕЦЬ ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЛАБАЙ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШВЕЦЬ ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Порошенко Петро Олексійович
позивач:
Порошенко Марина Анатоліївна
представник відповідача:
Головань Ігор Володимирович
Кунянський Станіслав Михайлович
Новіков Ілля Сергійович
представник позивача:
Мисенко Крістіна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
ТзОВ "Фірма Екран"