22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 761/47183/24
провадження № 51- 3660ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 - детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Колегія суддів, перевірившикасаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Натомість ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої доводи, посилається на судову практику Верховного Суду, зокрема, на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 761/21040/17, відповідно до якого, якщо сторона просила про судовий розгляд у її відсутності, ухвала вважається постановленою без виклику і строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії цього судового рішення. Проте, вебсайт Єдиного державного реєстру судових рішень не містить вказаної постанови Верховного Суду, а скаржник не додав її копію до касаційної скарги на підтвердження своїх вимог, отже, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, вищевказане перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Колегія суддів зазначає, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3