Справа № 128/1051/25
Іменем України
23 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,
за участю секретаря Дусанюк Н.О.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить переглянути заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у цивільній справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
До заяви про перегляд заочного рішення долучено заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, у якому відповідач ОСОБА_2 просить поновити строк на перегляд заочного рішення суду від 21.04.2025.
23.06.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 16.06.2025 прийняв до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначив судовий розгляд.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2025, головуючим суддею визначено суддю Фанду О.А.
На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/1051/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф., якій 16.07.2025 передано матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 128/1051/25).
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.07.2025 прийняв до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повторно призначив судовий розгляд.
Подаючи заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 (справа № 128/1051/25), ОСОБА_1 водночас вказує про те, що «заява про перегляд заочного рішення суду подана 03.06.2025 поштовим відправленням, а про існування такого рішення він дізнався лише 05.05.2025 за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 05.06.2025».
У частині третій статті 127 ЦПК України зазначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
У судове засідання 23.09.2025 учасники справи не з'явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Грабік М.С. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі відповідача, заяву про скасування заочного рішення просять задовольнити.
Представник ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» за довіреністю Кривенко Д.О. попередньо подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"».
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 (справа № 128/1051/25) та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також матеріали цивільної справи № 128/1051/25, суд доходить таких висновків.
Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області заочним рішенням від 21.04.2025 (справа № 128/1051/25) ухвалив «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 102269938 від 12 жовтня 2023 року, в сумі: 60968,37 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) та витрати за оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього 63390 (шістдесят три тисячі триста дев'яносто) грн. 77 коп.».
Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.
Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Водночас суть та мета заочного розгляду справи, які полягають у своєчасному та ефективному вирішенні спору, не відрізняються від тих же складових загального позовного провадження. Наведене пояснюється тим, що питання проведення заочного розгляду справи виникає вже на стадії судового розгляду під час судового засідання у справах позовного провадження. Тобто за наявності передбачених законом умов фактично відбувається перехід із загального позовного провадження до заочного розгляду справи.
У доктрині цивільного процесуального права вважається, що, з одного боку, заочне провадження є додатковою гарантією для позивача від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу та дотримання судами строків розгляду справи.
З іншого боку, відповідачу частиною першою статті 284 ЦПК України гарантується право на перегляд заочного рішення за його письмовою заявою за «спрощеною процедурою», тобто тим самим судом.
Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).
Отже, Цивільним процесуальним кодексом України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб'єктами правовідносин своїх прав та обов'язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов'язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
Строк як відрізок часу обмежує дію суб'єктивних прав та обов'язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.
Водночас норми Цивільного процесуального кодексу України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.
Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті, із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.
Окремо Цивільний процесуальний кодекс України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов'язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).
За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов'язок застосувати передбачені Цивільним процесуальним кодексом України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.
Так, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (частина перша статті 286 ЦПК України). У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, згідно із частиною третьою статті 287 ЦПК України, може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з'явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв'язку із чим і було ухвалене заочне рішення.
Це означає, що до підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не відноситься питання оцінки причин пропуску строку на подання такої заяви.
Тобто суд зобов'язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.
Вказані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.06.2024 (справа № 756/11081/20), згідно з якою заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.
Оскільки Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді Фанди О.А. від 16.06.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийняв до провадження, тому у даному випадку суд розглядає одночасно заяву про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також заяву про поновлення строку на подання такої заяви про перегляд заочного рішення.
Слід зазначити, що у даному випадку ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтовує причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Вінницьким районним судом Вінницької області 21.04.2025 у справі № 128/1051/25.
ОСОБА_1 лише вказує про те, що «заява про перегляд заочного рішення суду подана 03.06.2025 поштовим відправленням, а про існування такого рішення він дізнався лише 05.05.2025 за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 05.06.2025».
У даному випадку відповідач ОСОБА_1 заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 (справа № 128/1051/25) отримав 05.05.2025, про що ним зазначено у заяві про поновлення строку на перегляд заочного рішення.
Водночас із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся до суду лише 03.06.2025, тобто з пропуском двадцятиденного строку, визначеного статтею 284 ЦПК України.
Посилання у заяві про поновлення строку на перегляд заочного рішення на те, що «учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду» не відповідає положенням частини третьої статті 284 ЦПК України, у якій зазначено, що «учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду».
Тобто заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , отримавши копію такого рішення 05.05.2025, мав би подати до 25.05.2025.
Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 ОСОБА_1 не зазначив.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній та юридичній особі право на розгляду судом справи упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Установивши відсутність у ОСОБА_1 об'єктивних непереборних труднощів для подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 у строки, визначені частиною другою статті 284 ЦПК України, та відсутність безумовних підстав для поновлення строку на звернення до суду з такою заявою, передбачених у частині третій статті 284 ЦПК України, суд доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Також судом установлено, що ОСОБА_1 на судовий розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викликався в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Варто зазначити, що ОСОБА_1 не заперечував того факту, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , або що він, через об'єктивні обставини, на час надсилання йому судової повістки не міг отримати судову кореспонденцію.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану з пропуском установленого законом строку, також слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 126, 260, 284, 287ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану з пропуском установленого законом строку, - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.