Ухвала від 23.09.2025 по справі 904/3911/23

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3911/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника Криворізької міської ради - Ольховської Анни Миколаївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн"

про усунення перешкод у користуванні майном, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності та права оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (повний текст складено 31.07.2025) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 у справі № 904/3911/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.09.2025.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Криворізької міської ради - Ольховської Анни Миколаївни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, яка подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Криворізької міської ради - Ольховської Анни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь Ольховської Анни Миколаївни у судовому засіданні у справі № 904/3911/23, призначеному на 24 вересня 2025 року о 17:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
130409486
Наступний документ
130409488
Інформація про рішення:
№ рішення: 130409487
№ справи: 904/3911/23
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про спонукання виконати певні дії
Розклад засідань:
22.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2024 12:15 Касаційний господарський суд
25.06.2024 13:45 Касаційний господарський суд
05.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2025 17:00 Касаційний господарський суд
22.10.2025 17:20 Касаційний господарський суд
19.11.2025 14:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Громадська спілка "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА ЛАЙН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА ЛАЙН»
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА ЛАЙН»
за участю:
Комар Едуард Леонідович
Скрига Михайло Володимирович
заявник:
Громадська спілка "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу"
Криворізька міська рада
Криворізька центральна окружна прокуратура
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕКТА ЛАЙН»
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Громадська спілка "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу"
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
інша особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька міська рада
Криворізька центральна окружна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Криворізька центральна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
Позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Лейченко Олена Володимирівна
Паламарчук Євгенія Павлівна
представник апелянта:
Савенко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Акулов Євген Валерійович
представник заявника:
Адвокат Кудін Максим Вікторович
представник позивача:
Рижков Олег Валентинович
представник скаржника:
Штефан Владислав Олександрович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА