8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
23.09.2025м. ХарківСправа № 922/159/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№21979 від 23.09.2025) по справі
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про стягнення коштів 7 791 529,19 грн.
Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (надалі - відповідач) про стягнення 7791 529,19грн., з яких: 6 492 941,01 грн. - електрична енегрія, 1298588,18 - ПДВ на електричну енергію.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як платником, зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 , щодо своєчасної оплати електричної енергії, яка була спожита відповідачем за період січень, лютий 2015 року та березень, квітень 2017.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №922/159/22, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
10.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3293).
18.02.2022 відповідачем подана заява про закриття провадження у справі у порядку ст.231 ГПК України (вх.№4004).
21.02.2022 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№4118).
23.02.2022 від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі (вх.№4362).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2022 призначено підготовче засідання на 20.07.2022 о 12:00.
15.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання в якому він просив суд призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу.
Ухвалою суду від 09.11.2022 призначено у справі № 922/159/22 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На адресу господарського суду 04.01.2023 від судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №КСЕ-19/121-22/16304 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 поновлено провадження у справі №922/159/22; задоволено клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №КСЕ-19/121-22/16304; зобов'язано учасників справи у строк до 01 березня 2023 року надати до суду документи, необхідні для проведення судової експертизи; провадження у справі №922/159/22 зупинено на час проведення експертизи.
18.10.2024 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з матеріалами справи до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №КСЕ-19/121-22/16304 від 02.10.2024 (вх.№1428).
Ухвалою суду від 28.10.2024 поновлено провадження у справі №922/159/22 та призначено підготовче засідання на 13.11.2024 о 12:45.
13.11.2024 від АТ "Харківобленерго" надійшло до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх.№28566).
У судовому засіданні 13.11.2024 оголошено перерву до 22.11.24 о 12: 00.
20.11.2024 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх.№29159), в яких вказує, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи є безпідставним та спрямовано винятково на затягування судового розгляду. Обставинам щодо обсягів електричної енергії в спірний період вже було надано оцінку та прийняті відповідні рішення у справах №922/3757/17, №922/1831/15, що набрали законної сили.
20.11.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду (вх.29160). В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскільки експертною установою була висловлена неможливість проведення експертизи №КСЕ-19/121-22/16304 від 02.10.2024, а позивачем не доведено виконання ним вимог п.6.23, п.6.28 Правил користування електричною енергією при перерахунку її обсягів та вартості, вказане, на його думку, є підставою для залишення позову без розгляду.
22.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення з окремого питання (вх.№29413) а також заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№29412).
Вищевказані документи буди долучені судом до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою від 22.11.2024 на підставі ст.233, 235 ГПК України відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду (вх.29160 від 20.11.2024) у зв'язу із його необгрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення.
Ухвалою суду від 22.11.2024 призначено у справі № 922/159/22 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
На адресу господарського суду 27.03.2025 від судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта про залучення спеціалістів, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№7732), в якому судовий експерт, відповідно до ст.69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами та доповненнями), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 просив суд для надання повної та обґрунтованої відповіді на питання, поставлені на вирішення експертів залучити до проведення експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича, які володіють знаннями у галузі енергетики та трубопровідних мереж.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2025 поновлено провадження у справі 922/159/22; задоволено клопотання експерта про залучення спеціалістів (вх.№7732 від 27.03.2025) та надано дозвіл на залучення до проведення призначеної у справі №922/159/22 судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи старших наукових співробітників Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України, доктора технічних наук Євдокімова Володимира Анатолійовича та доктора технічних наук Владимирського Олександра Альбертовича; узгоджено строк проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/159/22, що знаходиться на виконанні у Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України у термін більший ніж 90 календарних днів; провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.
23.09.2025 на адресу господарського суду від судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№21979).
В обгрунтування вказаного копотання експерт зазначає,що у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 зазначено "про неналежне виконання відповідачем, як платником, зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004, щодо своєчасної оплати електричної енергії, яка була спожита відповідачем за період: січень, лютий 2015 року та березень, квітень 2017». Всі надані на дослідження матеріали відповідають зазначеному періоду. Разом із цим, в резолютивній частині зазначеної ухвали суду на вирішення судової експертизи поставлені питання, які стосуються визначення обсягу електричної енергії спожитої КП «Харківводоканал» за період: «...серпень 2015 - січень 2016, червень 2017».
З огляду на вказане судовий експерт просить суд уточнити періоди в поставлених на вирішення судової експертизи питаннях. У разі якщо питання на вирішення судової експертизи стосуються періоду:
«...серпень 2015 - січень 2016, червень 2017», надати додаткові вихідні дані (в читабельному вигляді, в копіях та форматі оригіналу), а саме:
- Акт про використану електричну енергію КП «Харківводоканал» о.р. 0004 за: серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року та червень 2017 року;
-розрахунок нарахувань за спожиту електричну енергію КП «Харківводоканал» за період: серпень 2015 - січень 2016 та червень 2017.
Дослідивши клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№21979 від 23.09.2025), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/159/22 та призначити клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№21979 від 23.09.2025) до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 99-103, 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 922/159/22 поновити.
2. Клопотання експерта (вх.№21979 від 23.09.2025) призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2025 року о 10:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.
Запропонувати учасникам справи до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 870/1-2/24 за матеріалами господарської справи № 922/159/22 (вх.№21979 від 23.09.2025).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 23.09.2025.
Суддя С.Ч. Жельне