Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
"22" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2515/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" , в особі філії "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
до Приватного підприємства "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК АРКАДА"
простягнення коштів
АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "ТБ АРКАДА", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання нерухомого викупленого, орендованого майна та прибудинкової території від 18.05.2018 №ХТУ-10/18-50 у розмірі 11.571,44 грн за період листопад 2020 - січень 2021, в т.ч.: основний борг - 7.463,76 грн; інфляційні збитки - 3.435,37 грн; 3% річних - 672,31 грн, а також судові витрати.
Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань у частині відшкодування позивачем витрат на утримання орендованого майна за період з листопада 2020 до січня 2021.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2025 з урахуванням малозначності справи №922/2515/25 в розумінні частини п'ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
25.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив (вх. №19492/25), в якому вважає позов необґрунтованим, оскільки Договір оренди від 25.09.2009 №4265-Н, укладений між сторонами, припинив свою чинність, а отже в ПП "ТБ АРКАДА" припинився обов'язок здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача від 18.05.2018 №ХТУ-10/18-50. Окрім цього, позивачем заявлені вимоги про відшкодування витрат за січень 2021 як за повний місяць користування майно, втім орендоване майно було повернути позивачу 15.01.2021. Також позивач просить стягнути витрати за листопад 2020, натомість рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 у справі №922/4197/20 було стягнуто заборгованість за спірним Договором за період з травня 20219 по листопад 2020. Окрім цього, позивачем не надсилалися на адресу відповідача відповідні рахунки на оплату, у зв'язку з чим строк їх оплати не настав. А отже, нарахування відсотків річних та інфляційних втрат є неправомірним.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/2515/25 поновлено ПП "ТБ АРКАДА" процесуальний строк на подання відзиву.
01.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №19909/25), в якій зазначив, що оскільки була відсутня заява однієї із сторін про припинення або зміну Договору відшкодування, то він був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах. Договір відшкодування є похідним від Договору оренди від 25.09.2009 №4265-Н, відповідно його умови діють до моменту передачі відповідачем орендованого майна позивачу. Оскільки відповідач після закінчення строку дії Договору оренди від 25.09.2009 №4265-Н продовжував користуватися орендованим майном, то зобов'язання сплачувати послуги згідно з Договором відшкодування до моменту передачі орендованого майна не припинилося. Також зазначив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 у справі №922/4197/20 не стягувалася заборгованість за Договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання нерухомого викупленого, орендованого майна та прибудинкової території від 18.05.2018 №ХТУ-10/18-50 за листопад 2020, оскільки останнім несплаченим ПП "ТБ АРКАДА" рахунком був за жовтень 2020 від 31.10.2020 №874-2340 на суму 2.487,92 грн.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).
Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.
Відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, заперечення відповідача щодо позовних вимог стосовно стягнення заборгованості за листопад 2020 року, оскільки відповідач зазначає, що за відповідний період було стягнуто заборгованість рішенням суду по справі 922/4197/20, а позивач в свою чергу зазначає, що відповідний період не було включено, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази, а також правові позиції сторін потребують додаткових пояснень від сторін, отже подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на необхідність з'ясування та перевірки обставин, на які посилаються сторони.
Отже, зважаючи на необхідність з'ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Здійснити перехід до розгляду справи №922/2515/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
2. Розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на "07" жовтня 2025 р. о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 22.09.2025.
Суддя Добреля Н.С.