23.09.2025 р. Справа № 914/2909/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродороги",
про:стягнення 683' 532,18 грн,
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродороги" про стягнення 683' 532,18 грн вартості завищених робіт згідно з договорами:
1) від 06.11.2024 № 6/11/24 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сосюри в м. Бориславі Львівської області»;
2) від 26.08.2024 №26/08 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою в районі ЗЗСО № 5 на вул. Трускавецька, 106-124 в м. Борислав Львівської області»;
3) від 22.07.2024 №22/07-1 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою в районі пологового будинку на вул. Весняна (від перехрестя з вул. І. Сеник до будинку №26) в м. Борислав Львівської області»
4) від 10.11.2023 №10/11-3 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт дороги прибудинкової території будинку № 18а по вул. Коваліва в м. Бориславі Львівської області»;
5) від 10.11.2023 №10/11-1 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньо будинкового проїзду в районі будинків №20-24 по вул. Шевченка в м. Бориславі Львівської області»;
6) від 10.11.2023 № 10/11 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньобудинкового проїзду в районі будинку №148 по вул. Володимира Великого у м. Бориславі Львівської області»;
7) від 27.11.2023 №24/11 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньобудинкового проїзду між житловими будинками № 45-53 по вул. Трускавецька в м. Бориславі Львівської області»;
8) від 14.11.2023 №14/11 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт проїзної частини дороги по вул. Шкільна в районі будинку № 17 в м. Бориславі Львівської області»;
9) від 28.09.2023 №28/09-1 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт дороги внутрішньо будинкового проїзду між житловими будинками № 59-69 по вул. Трускавецька в м. Бориславі Львівської області».
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18 серпня 2023 року у справі № 910/21280/21 зазначив, що за змістом частини першої статті 173 ГПК України порушення правил об'єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги; (1) не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.
У цій справі Управлінням житлово-комунального господарства Бориславської міської ради об'єднано вимоги про стягнення коштів за дев'ятьма окремими договорами підряду, укладеними у різні періоди та щодо різних об'єктів (капітальний ремонт доріг, прибудинкових територій, елементів благоустрою тощо). Виконання робіт за кожним із цих договорів підтверджується окремими доказами: актами виконаних робіт форми КБ-2в, довідками КБ-3, результатами контрольних обмірів та іншими доказами.
Наявність акта ревізії Держаудитслужби, що охоплює перевірку всіх цих договорів, сама по собі не змінює характеру таких зобов'язань, оскільки цей документ лише узагальнює результати перевірки, але не створює єдиної підстави виникнення позовних вимог.
Таким чином, заявлені вимоги не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані спільними доказами у розумінні частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, не співвідносяться між собою як основна і похідна.
Отже, позовна заява подана з порушенням правил об'єднання позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку повернути позовну заяву.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути Управлінню житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради позовну заяву з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Рим Т.Я.