Ухвала від 23.09.2025 по справі 910/11681/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/11681/25

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, оф. 15),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" (02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 16, кв. 89)

про визнання недійсним додаткового договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот" про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 30.03.2025 р. до договору про відступлення права вимоги від 23.10.2024 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач-1, в порушення Закону України «Про виконавче провадження», 30.03.2025 р. відчужив дебіторську заборгованість, що, в свою чергу, унеможливлює виконання судового рішення у справі № 910/4997/24 про стягнення з ТОВ «Нерон і партнери» на користь ТОВ «Автофургон» заборгованості. Позивач вважає, що наявні підстави для визнання недійсним укладеного між відповідачами додаткового договору № 1 від 30.03.2025 р. до договору про відступлення права вимоги від 23.10.2024 р., оскільки такий правочин набув ознак фраудаторного, внаслідок його вчинення боржником в період настання в останнього зобов'язання з погашення заборгованості перед кредитором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.11.25 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Попередній документ
130408499
Наступний документ
130408501
Інформація про рішення:
№ рішення: 130408500
№ справи: 910/11681/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: визнання недійсним додаткового договору
Розклад засідань:
11.11.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
25.03.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ХОДАКІВСЬКА І П
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕРОН І ПАРТНЕРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Патріот"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
представник:
Линдюк Святослав Степанович
Пухир Юрій Сергійович
СОЛОГУБ ВАДИМ ЛЕОНІДОВИЧ
представник позивача:
Гапоненко Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М