ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.09.2025Справа № 910/11758/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Комінбанк" до 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Промінвест", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009" та 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП Алди", за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів та третьої особи про стягнення заборгованості за договорами поруки, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між позивачем та третьою особою та звернення стягнення на предмет застави, в розмірі 56 610 245,81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за Договором № 138/19 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2019 року, Генеральним кредитним договором № 70/22 від 29.07.2022 року та за Додатковим договором № 70/22-1 від 29.07.2022 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9" до Генерального кредитного договору № 70/22 від 29.07.2022 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зазначеною нормою процесуального закону передбачено право позивача пред'явити позов до кількох відповідачів, об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлена до стягнення загальна сума заборгованості виникла внаслідок правовідносин за Договором № 138/19 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2019 року, Генеральним кредитним договором № 70/22 від 29.07.2022 року та за Додатковим договором № 70/22-1 від 29.07.2022 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9" до Генерального кредитного договору № 70/22 від 29.07.2022 року.
Відтак підставами даного позову є два окремих договори, які становлять самостійні предмети розгляду.
Так, судом має бути надана правова оцінка кожному з них, відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за кожним договором; наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості за кожним договором; встановлення сум заборгованості тощо.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Судом встановлено, що Договір про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2019 року, Генеральний кредитний договір № 70/22 від 29.07.2022 року та Додатковий договір № 70/22-1 від 29.07.2022 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9" до Генерального кредитного договору № 70/22 від 29.07.2022 року хоч і мають схожий предмет, проте мають різне коло доказів, відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.
За таких обставин суд вважає, що позивачем при поданні позову було порушено правила статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання позовних вимог, оскільки підставами даного позову є два окремі господарські договори, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, а відтак сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та ускладнить вирішення спору, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.
Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 08.10.2019 року в справі № 910/7680/19 та від 20.01.2021 року в справі № 914/2172/20.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна