ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.09.2025Справа № 910/4434/25
За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від заявника - Білан О.С. (в режимі відеоконференції),
від боржника - не з'явилися,
розпорядник майна - Ципляк П.С.
Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.05.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736) у розмірі 23 704 118,67 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736) за номером 76087 від 16.05.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.07.2025р.
04.07.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення реєстру вимог кредиторів, а також витягів.
08.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 визнано кредитором у справі № 910/4434/25 по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Банк Альянс" з грошовими вимогами на суму 23 806 398,67 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 23 704 118,67 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 21.07.2025. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/4434/25 на 08.08.2025.
23.07.2025 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про вжиті заходи.
07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. № 02-09/525 від 08.07.2025 про витребування у боржника інформації та документів і про зобов'язання боржника вчинити дії. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 17.09.2025.
11.08.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» за липень 2025 року.
10.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С.
11.09.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі».
12.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ципляка П.С.
15.09.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 85 161,29 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 17 730,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі».
15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату винагороди.
15.09.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна про свою діяльність.
У судове засідання, призначене на 17.09.2025, з'явилися представник заявника та розпорядник майна. Боржник у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Дослідивши подані розпорядником майна арбітражним керуючим Ципляком П.С. документи, складені за результатами вжиття відповідних заходів у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі», судом встановлено, що матеріали справи станом на 17.09.2025 не містять доказів проведення інвентаризації майна боржника у порядку, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142, та документів (інвентаризаційних описів, актів інвентаризації, протоколу інвентаризаційної комісії, тощо), складених відповідно до вимог указаного Положення.
Крім того, розпорядником майна арбітражним керуючим Ципляком П.С. з метою виявлення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» направлено запити не до всіх державних органів/установ/організацій, які є розпорядниками відповідної інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до реєстру вимог кредиторів визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.
Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Тобто, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання.
З огляду на відсутність у матеріалах документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.10.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
2. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. надати суду у строк до 10.10.2025 (включно):
- розгорнутий звіт про свою діяльність у процедурі розпорядження майном, складений з урахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, із долученням направлених з метою пошуку майна боржника розпорядником майна запитів до державних органів/установ/організацій та отриманих відповідей на них, витягів та інформації з державних реєстрів, у тому числі, але не виключно: КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", ДП "Український інститут промислової власності "Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність об'єктів промислової власності, Київської міської державної адміністрації з проханням повідомити про наявність зареєстрованих за боржником захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони), Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо інформації про наявність вагонів та локомотивів у боржника, а також з відомостями чи є боржник в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества", Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо наявності захисних споруд цивільного захисту, Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України з відомостями про наявність/відсутність у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, Морської адміністрації щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа боржника, Управління з питань цивільного захисту КМДА чи перебувають на обліку в Управлінні сховища, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо реєстрації самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, Національної комісії з цінних паперів та фондового чи є боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5% і більше) публічних акціонерних товариств, про відкриті виконавчі провадження, про наявність/відсутність кримінальних проваджень, Державного космічного агентства чи обліковуються за боржником в ДКА об'єкти космічної діяльності та космічна техніка, тощо;
- документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142, проведеної у тому числі на підставі отриманої інформації від державних органів/установ/організацій.
3. Попередити розпорядника майна про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
4. Попередити арбітражного керуючого Ципляка П.С., що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов'язків розпорядника майна, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев