Ухвала від 22.09.2025 по справі 910/3658/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025 Справа № 910/3658/25

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про забезпечення доказів у справі №910/3658/25 за позовом Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ'ФАКТОРІАЛ» про стягнення 2073830,93 грн, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надійшла заява про забезпечення доказів.

Крім того, 17.09.2025 до суду надійшла заява Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про помилкове надсилання заяви про забезпечення доказів та залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 78, 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно із якими, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

З огляду на неврегульованість нормами Розділу I Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій суду у випадку подання клопотання про залишення без розгляду заяви забезпечення доказів, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми пункту 5 частини першої статті 226 цього кодексу, згідно із якою, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про забезпечення доказів у справі №910/3658/25.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» про забезпечення доказів у справі №910/3658/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 22.09.2025.

Суддя Я.В. Маринченко

Попередній документ
130408241
Наступний документ
130408243
Інформація про рішення:
№ рішення: 130408242
№ справи: 910/3658/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.09.2025)
Дата надходження: 16.05.2025
Предмет позову: залучення до участі у справі третьої особи
Розклад засідань:
20.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
відповідач (боржник):
ТОВ "СВ "ФАКТОРІАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ "ФАКТОРІАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ «ФАКТОРІАЛ»
заявник:
Онуфрійчук Валентина Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»
заявник касаційної інстанції:
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»
позивач (заявник):
Адвокатське бюро «СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
представник заявника:
Онуфрійчук Валентина Анаталіївна
представник позивача:
ЧУЙКО ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
ЄВСІКОВ О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І