номер провадження справи 19/87/25
22.08.2025 Справа № 911/1587/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Вакули Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яценко Костянтина Геннадійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про стягнення 325 130,00 грн.
без виклику учасників справи
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вакули Ольги Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Яценко Костянтина Геннадійовича про стягнення 325 130,00 грн збитків, з яких: 291 770,00 грн - сплачених за Договором на будівництво будиночку з дерева № 55 від 28.07.2024, 5 800,00 грн - сплачених за проект та 27 560,00 грн - за проведення експертного дослідження, направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 611, 623, 651, 837,853, 858, 883 ЦК України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на будівництво, непридатністю до експлуатації замовленого за договором будинку, спричиненням такими діями прямих збитків, що складаються з коштів сплачених відповідачу за договором та які мають бути відшкодовані відповідачем у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025, справу № 911/1587/25 визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1587/25, присвоєно справі номер провадження 19/87/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
25.06.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позову та зазначив, що ФОП Яценко К.Г., як виконавець за договором свої зобов'язання виконав, а замовниця Вакула О.М. ухиляється від своїх зобов'язань прийняти роботу та оплатити її. Під час завершення будівельних робіт 02.10.2025 зауважень від замовника не надходило, а висунуті зауваження після 15.11.2024 були усунуті. З висновком експерта відповідач не згоден, зазначає, що не був присутній при експертному обстеженні будиночка.
Також відповідач вказує, що експерт аналізував відповідність будови "Ескізного проекту "Конструктив" від 22.05.2024р., наданого замовницею обстеження Вакулою О.М. Однак цей документ не має жодного відношення до договірних зобов'язань між Вакулою О.М. та ФОП Яценко К.Г. На думку відповідача, ні посилань, ні згадок у договорі будівництва житлового будиночка № 55 про ескізний проект, відповідно цей набір фотографій не має відношення до спору, предметом якого є виконання/невиконання сторонами договірних зобов'язань. У зв'язку з цим посилання у експертному висновку на те, що «Виконавець робіт виступав проектувальником та надав дизайнерські 3D види будинку, прокладення інженерних мереж» є неправдивими, та не відповідають фактичним обставинам справи.
Також відповідач зазначає, що договір №55 від 28.07.2024 був укладений на виконання того обсягу робіт, що викладено у Додатку 1 до Договору. Обсяг робіт було визначено Замовником, узгоджено Підрядником і саме відповідність цього обсягу робіт фактично виконаним роботам мала бути завданням експерту, а не так званий "проект", який і зовсім не є ні архітектурним, ні ескізним проектом, і не має жодного відношення до договору № 55 від 28.07.2024. Виконавець не міг і не мав підстав виходити за межі своїх зобов'язань за Договором. Усі етапи робіт проводилися на земельній ділянці Замовниці, постійно контролювалися нею, жодних претензій та зауважень до виконання робіт за Договором нею висловлено не було.
За твердженням відповідача аналізувати слід не всю конструкцію, а окремі будівельні роботи, які ним виконані. Додаток № 1 до чинного договору містить кошторис та планувальне рішення садового будиночка. Акт виконаних робіт було надано після завершення та усунення всіх зауважень.
Відповідач наголошує, що експерт аналізує проектну документацію, яка не стосується договору.
Також відповідач зазначив у відзиві, що частковий демонтаж було здійснено в будиночку в зв'язку з відмовою позивачки оплатити виконані роботи та підписати акт виконаних робіт, в зв'язку з чим було знято вхідні двері з петель, демонтовані 3 терасні дошки, секція огорожі та пару розеток. Все задокументовано на відео: стан будинку, що демонтовано.
Проти вимог позивача ФОП Яценко К.Г. заперечує, в тому числі заперечує проти вимоги по оплаті робіт експерта, оскільки не він брав участі в експертному обстеженні, не отримав можливості поставити запитання та дати свої пояснення. на думку відповідача експерту було поставлено упереджені та невідповідні суті спору завдання, надано недостовірні матеріали.
01.07.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач твердження відповідача про належне виконання робіт та безпідставну відмову позивача від підписання Акту приймання виконаних робіт вважає хибними та таким, що спростовуються матеріалами справи. Відповідь на відзив також обґрунтовує приписами ст. 837, 857, 882 ЦК України, а відмову позивача від підписання Акту від 02.10.2024 р. вважає обґрунтованою в зв'язку з Експертним висновком №040972.066/24 від 27.12.2024 р., складеним судовим експертом Гревцовим О.В., копія якого долучена до позовної заяви.
Додатково зазначає, що відповідач як підрядник відповідає за якісне виконання робіт таким чином, щоб їх результат був якісним та придатним до використання протягом встановленого терміну для такого виду робіт. Те, що будиночок стоїть зараз, не гарантує його придатний до експлуатації стан через роки, враховуючи встановлені експертом порушення, допущені під час будівництва з вини відповідача, який є фахівцем.
08.07.2025 позивачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з ФОП Яценко Костянтина Геннадійовича на користь Фізичної особи - підприємця Вакули Ольги Миколаївни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Заяву обґрунтовує приписами ст.. 129 ГПК України.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 22.08.2025.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
28.07.2024 між Фізичною особою-підприємцем Яценко Костянтином Геннадійовичем (далі- виконавець, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Вакула Ольгою Миколаївною (далі- замовник, позивач) укладено Договір на будівництво № 55.
Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника будівельні роботи (далі- робота), відповідно до ескізних креслень або технічного завдання у додатку №1 до цього Договору та здати його результати замовнику, а Замовник зобов'язується створити виконавцю необхідні умови для виконання робіт, прийняти результат роботи та сплатити її згідно з п. 4 цього Договору.
Згідно з п. 1.2 Договору, виконавець зобов'язується виконати роботу на земельній ділянці замовника (далі- місце проведення роботи): с.Велика Бугаївка, вул..Щаслива, 1.
Відповідно до п. 2.1.1-2.1.3 Договору, замовник забезпечує: будівельний майданчик водою та електроенергією, достатньою для функціонування будівництва та життєдіяльності робітників (3кВт, 220В/50 герц), безперешкодні шляхи під'їзду для вивантаження та зберігання матеріалу в безпосередній близькості до будмайданчика не більше 20 метрів, на періоді монтажних робіт забезпечити спеціалістів підрядника житлом.
Згідно з п. 2.2. Договору, виконавець забезпечує закупівлю та наявність будматеріалів належної якості, при цьому несе всі витрати на заміну або ремонт дефектного матеріалу, виявленого Замовником під час приймання,наявність особистого обладнання, інструменту та витратних матеріалів, що знадобиться для ведення будівельних робіт, при провадженні робіт дотримуватися на будівельному майданчику всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки, з охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення робіт, відповідно до норм та правил, що діють в Україні.
Пунктом 3.11-3.1.2 Договору визначено, що виконавець зобов'язаний здати виконані роботи Замовнику, усунути недоліки , виявлені під час приймання роботи.
Відповідно до п. 3.3.1-3.3.2 Договору, замовник зобов'язаний, Своєчасно проводити приймання та оплату виконаної роботи, Інформувати про всі зміни, які можуть вплинути на виконання Робіт за цим Договором.
Пунктом 3.4.1 Договору, передбачено, що Замовник має право здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю робіт, що виконуються підрядником, дотриманням термінів їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються підрядником, не втручаючись при цьому у оперативно-господарську діяльність підрядника. За своїм вибором вимагати безоплатного виправлення недоліків у виконаних роботах або відшкодування понесених ним необхідних витрат з виправлення своїм коштом недоліків робіт або відповідного зменшення винагороди за роботи, якщо підрядник припустив відхилення від умов цього Договору, які погіршили результат робіт або допустив інші недоліки при виконанні робіт. Відмовити у прийнятті неякісно виконаних робіт, шляхом письмового мотивованого викладення переліку претензій та зауважень по відповідним пунктам акту приймання-здачі виконаних робіт.
Пунктом 4.1 Договору узгоджено загальну суму договору, яка складається з витрат на матеріали та вартість робіт, що виконується підрядником та складає 599540,00 грн. Сума цього Договору може бути змінена сторонами.( п. 4.2 Договору).
Відповідно до п. 4.4 Договору оплата за Договором здійснюється замовником у такому порядку: авансовий платіж 50% після укладання Договору; - друга частина 50% після виготовлення.
Право власності на будівельні матеріали, використані у процесі будівництва (виконання робіт) за цим Договором зберігається за підрядником до моменту проведення замовником повного розрахунку за Договором.( п. 4.5 Договору).
Згідно з п. 5.1 Договору, термін закінчення виконання робіт 31.10.2024.
Відповідно д п. 5.2 Договору, після огляду виконавцем місця проведення робіт терміни закінчення робіт за Договором можуть бути змінені за згодою сторін.
Пунктом 5.3 Договору сторони визначили, що датою закінчення робіт за Договором є дата підписання сторонами акту приймання - здачі виконаних робіт.
За умовами п. 5.4 Договору замовник повинен прийняти виконану роботу протягом 3 (трьох) робочих днів після його повідомлення про завершення виконання робіт.
Згідно з п. 5.5 Договору, у разі мотивованої відмови замовника прийняти роботи, сторонами складається акт з переліком претензій замовника, у якому вказується терміни усунення недоліків у виконаних роботах.
У разі немотивованої відмови твід підписання акту приймання-здачі виконаних робіт замовником в акті робиться відмітка про це, та акт підписується виконавцем. З цього моменту робота вважається прийнятою замовником ( п. 5.6 Договору).
Відповідно до п. 7.1 Договору, він набирає чинності з моменту внесення авансу замовником згідно з п. 4.4 Договору та діє до виконання сторонами всіх своїх зобов'язань.
Згідно з п. 7.2 Договору, одностороння відмова від виконання цього Договору не допускається, крім випадків, передбачених законом або цим Договором. Повідомлення про розірвання Договору має: бути зроблено не менше ніж за тридцять днів до дати розірвання Договору.
У разі розірвання цього Договору, сторони негайно докладуть зусиль для досягнення врегулювання питання про загальну суму, на яку Виконавець мас право у зв'язку з фактично виконаними обсягами робіт ( п. 7.4 Договору).
Згідно з п. 7.5 Договору, виконавець може розірвати цей Договір в односторонньому порядку у таких випадках: невиконання Замовником умов про оплату грошових сум зазначених у Договорі, а також рушення Замовником обов'язків за Договором, що перешкоджають виконанню Договору; істотним (понад 25%) збільшенням вартості матеріалів або Робіт для Виконавця.
Також сторонами визначені технічні завдання, що викладено у додатку №1 до Договору (ар.с 10-11).
З матеріалів справи вбачається, що ФОП Вакула О.М. сплачено на користь ФОП Яценко К.Г. 5800,00 грн на підставі платіжної інструкції від 13.05.2024, з призначенням платежу «оплата за проект», а також 291 770,00 грн на підставі платіжної інструкції № 1 від 29.07.2024 з призначенням платежу «передплата за будинок згідно договору №55 від 28.07.2024.
05.11.2024 позивач звернувся до ФОП Яценко К.Г. з листом вих. № 05-11 від 05.11.2024 , яким просив повідомити чи завершено виконання робіт за договором та надати акт здачі-приймання виконаних робіт за Договором для аналізу, перевірки якості та повноти виконаних робіт.
ФОП Яценко К.Г. складено та підписано зі свого боку акт приймання виконаних робіт від 02.10.2024, який направлено позивачу листом з описом вкладення.
Акт, окрім визначених у додатку 1 до Договору технічних завдань містить пункт 8 «Додатковий кошторис наданих послуг на суму 251520 грн.
ФОП Вакула О.М. листом вих. 15-11-1 від 15.11.2025 повідомила відповідача про відмову прийняти роботи за договором та підписати акт, в зв'язку з неякісним виконанням робіт, з грубим порушенням встановлених норм та правил, що позбавляє Замовника можливості використовувати будиночок за призначенням.
В наведеному листі позивачка виклала наступний перелік недоліків у роботі відповідача:
1.Фундамент. Металеві палі були не 2.5, а близько 1.5 м. Заглиблені на метр і менше. П'ята не 15х15, а використані по два обрізки металевої смуги 50 мм. Довжиною 13-15 см. До балок прикручені 1-2 шурупами для металочерепиці, до іншої чорними шурупами, середня балка не прикріплена зовсім і має зазор з обшивкою підлоги, куди вставлені шматочки осб. Труба профільна приварена до мет. палів в одному - двох місцях, що при наявному ґрунті, не здається надійним.
2. Брус лежачий на палях оброблений машинним маслом, що суперечить вимогам протипожежної безпеки, з урахуванням зростання трави під будинком. Плити осб підшивки підлоги мають пошкодження. При влаштуванні підлоги використаний брус 150 та 50 мм. Заповнений мін ватою, зашитий осб. І залитий стяжкою, тобто немає простору для вентиляції утеплювача. Брус підлоги не оброблений вогнебіозахистом.
3. Бруси каркасу стін свіжопилені, не оброблені вогнебіозахистом. При монтажі пароізоляції не застосовувалося прокладання стиків. Рейка 50х20х3м, вказана в Акті, не застосовувалася, тобто стіни не мають зазорів. Планкен прикручений впритул до гідроізоляції.
4. Бруси даху нічим не оброблені. Дах не має вент зазору, стики паробар'єра не проклеювалися. На бітумній покрівлі використано металевий коник без належного вент зазору. Вітрова планка прибита поверх бітумної черепиці, що уможливлює затікання води. Дах не має достатніх звисів, через що вода тече по стінах.
5. Гіпсокартон у ванній кімнаті не закріплений, вигнутий, не придатний для облицювання плиткою. Стельова перегородка ванної не має пароізоляції та шумоізоляції. Планкен обрізаний коротко, через що вода поточна по стінах затікає на осб підшивки підлоги, яка розбухає. Міжкімнатні двері - відсутні. Осб - 22 мм 4 листи - відсутня.
6. Вхідні двері відсутні.
7. Кабель ввгнг - 120 м - кількість завищена. Кабель шввп - 70 м - кількість завищена. Труби водопостачання змонтовані на одній стіні поряд з ел. щитком, вище його на 30 см. Це призведе до попадання води в електрощиток, що є неприйнятним. Вузли кріплення крокв навісу тераси змонтовані ненадійно, прикручені до планкену, лежать на брусі 50х50, також прикрученому до планкену. Другий кінець без запила, на брусі ненадійно закріпленому на опорних стовпах, які у свою чергу встановлені криво, із значними нахилами у різних площинах. Бітумна черепиця даху змонтована з порушеннями, дах протікає. Опорні стовпи не мають надійного упору на стійки, винесені за їхні межі, і спираються на дошки настилу, що лежать на брусі, просто прибиті до торців несучих брусів підлоги, що не надійно. Лаги підлоги не прилягають до несучих брусів, мають ненадійні дерев'яні підкладки 50х50х10, хоча в кресленнях зображено використання рейки. Несучі бруси ніяк не прикріплені до бруса, що лежить на стійках, тобто їх кінці не прикріплені до фундаменту будинку. Частина настилу тераси відсутня. Частина решетування тераси відсутня. Решетування тераси біля входу закріплене ненадійно, має значний люфт, що робить його небезпечним.
8. Металеві відливи-32 мп - відсутні.
Додатково відповідача було повідомлено про звернення до експерта для проведення експертного будівельно-технічного дослідження виконаних робіт, з метою підтвердження та фіксації допущених порушень будівельних норм та вимог, що звичайно ставляться до такого роду робіт, факту неналежного виконання умов Договору, з'ясування технічних можливостей усунення допущених недоліків та оцінки загальної придатності будиночку для використання за призначенням.
Листом № 05-12-1 від 05.12.2024 ФОП Вакула О.М. повідомила ФОП Яценко К.Г. про експертне технічне обстеження будиночку з дерева, перевірку виконання робіт та кошторису за Договором на будівництво будиночку з дерева № 55 від 28.07.2024 року, яке відбудеться 07.12.2024 об 11:00 за місцем виконання робіт, відповідача запрошено прийняти участь та надати пояснення.
Позивачем в матеріали справи надано копію експертного висновку № 040972.066/24 щодо технічного стану та перевірки фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Велика Бугаївка, вул.Щаслива, 1.
За результатами експертного дослідження зроблено наступні висновки:
1. Окремо розташована одноповерхова будівля, що розміщена на ділянці за адресою; Київська область, Обухівський район, с. Велика Бугаївка/, вул. Щаслива, 1, виконана по ескізному проекту в стадію у 2024 р.
Будівництво об'єкта розпочато за договором №55 від 28.07.2024 р. з узгодженим кошторисом у додатку до договору.
На момент обстеження будівництво об'єкта не завершено.
2. Первісна проектна документація часів будівництва стадії «ЕП»; Ескізний проект, є в наявності у форматі pdf на 23 аркушах (версія від 22.05.2024 р), але виконана без дотримання норм щодо оформлення технічної документації та креслень.
Фактично застосовані рішення не відповідають комплекту креслень.
Зміни конструкцій та вузлів із замовником не узгоджувались, така документація або листування між сторонами договору відсутні.
3. Нормативний термін експлуатації означеної житлової будівлі за умовами договору не визначений. При обстеженні споруди за характеристиками її відповідальності, капітальності та довго вічності встановлений нормативний термін експлуатації 30 років. Розрахунковий термін - до 27 років.
4. Технічна та виконавча документація періоду будівництва (акти виконаних робіт, кошториси, виконавчі схеми, монтажні плани та ін.) відсутні.
Існує «Акт приймання виконаних робіт» 02.10.2024 р., підписаний виконавцем, на 3-х аркушах.
Технічний (інвентаризаційний) паспорт БТІ будівлі не укладався.
5. Габаритні розміри будинку в осях А-Б ч 2-3 становлять 6,0 х 3,0 м; загальні габаритні розміри споруди з терасою 6,0 х 5,0 м. Загальна висота будинку 2,940 мм.
Основні геометричні параметри споруди відповідають первісним проектним значенням, але окремі прив'язки, перерізи, конструктивні елементи та вузли зазнали чисельних змін і не відповідають ескізному проекту (див. п. 4.2). .
6. Конструктивна схема будівлі - каркасна, одноповерхова, однопрогінна з неповним дерев'яним каркасом (безригельний, безв'язевий), з габаритною шириною рам 3 м і м поздовжнім кроком поперечних рам 635 мм.
До особливості конструкції будинку відноситься відсутність горизонтальних ригелів між поверхом і горищем, що мали би сприймати розпір кроквяної системи, та відсутність вертикальних в'язей повздовжнього напряму між рамами по осям 2 і 3.
Внутрішній простір будинку в плані між осями А і Б розділений на житлову та санітарно-технічну зону перегородкою. Планування внутрішніх приміщень прохідне, без коридорів і тамбурів.
7. Ґрунтові умови та особливості площадки забудови з характеристиками рельєфу та гідрогеологічної ситуації див. п, 2.1.
Встановлені системи класифікації будівлі наведені у п. 2.2.
Оцінку проектних рішень та фактично виконаних робіт див. п. 2.3.
У зв'язку з відсутністю розрахунків конструкцій та невизначеністю зовнішніх навантажень, для території забудови та окремих конструкцій будинку встановлені кліматичні та нормативні навантаження відповідно до ДБН В. 1.2-2:2006 «Навантаження і впливи» [10], див. п. 2.4 та ДСТУ-Н Б В. 1,1-27:2010 «Будівельна кліматологія» [13]. див. п. 3.1.
8. В рамках поточного обстеження проведено комплекс візуальних оглядів та інструментального контролю несучих і огороджувальних конструкцій будівлі, проведено розкриття і огляд окремих вузлів каркасу, в результаті чого визначено технічний стан споруди як непридатна до нормальної експлуатації , ІІІ категорія технічного стану,
Пошкодження, деформації, та не відповідність вимогам нормативних документів, що знижують експлуатаційну придатність та довговічність споруди, виявлені в конструкціях фундаменту, елементах каркасу будівлі, покритті, вузлах влаштування теплоізоляції та підлоги, порушенні системи вентиляції. Виявлений також ряд невідповідностей проекту та окремим вимогам протипожежних норм, гігієни, безпеки і доступності під час експлуатації, конструктивної безпеки, захисту від шуму, енергозбереження та енергоефективності відповідно до вимог Технічного регламенту [1] та нормативних документів [2], [3], [4], [5], [6], [7],[8], [9], [10].
21.01.2025 позивач листом вих. № 21-01-1 повідомила ФОП Яценко К.Г. про відмову від договору та вимогу про відшкодування збитків, які обґрунтовані висновком експерта щодо непридатності до експлуатації будиночку.
Вимога позивача залишена відповідачем без реагування.
Збитки позивач визначає в розмірі 325 130,00 грн, що складаються з 291 770,00 грн - сплачені кошти за Договором № 55 від 28.07.2024, 5800,00 грн - кошти, сплачені за проект, 27 560,00 грн - кошти, сплачені за експертне дослідження.
Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву додано копії листування з позивачем у мобільному месенджері, проте матеріали справи не містять письмової відповіді на вимогу позивача.
Позивач вважає, що експертний висновок № 040972.066/24 від 27.12.2024 підтверджує факт неякісного виконання робіт за договором та спричинення діями відповідача збитків на загальну суму 325 130,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень частини першої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Статтею 852 Цивільного кодексу України визначено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Частинами 1 - 3 ст. 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Частиною 1 ст. 887 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Приписами ст. 890 Цивільного кодексу України, Підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;
Статтею 891 Цивільного кодексу України передбачено, що Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору, його умови визначаються сторонами на їх розсуд і є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до частин 1, 3 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Судом встановлено та обома сторонами підтверджується виконання ФОП Яценко К.Г. робіт за Договором на будівництво № 55 від 28.07.2024.
Вартість послуг була встановлена за взаємною згодою сторін, відображена в Договорі, п. 4.1 Договору та складає 599 540,00 грн.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З положень ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України слідує, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
У відповідності з вимогами пункту 4 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.
За змістом статті 224 ГК України (норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин), учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
За змістом частини першої статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
Отже, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, пов'язане з обмеженням його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке проявилося у здійснених ним витратах, в утраті або пошкодженні його майна або у втраті доходів, які він повинен був отримати.
Згідно ч. 2 ст. 1210 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.
Відповідно ч. 1 ст. 1211 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).
При вирішенні спорів про відшкодування збитків доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками. Обов'язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди.
Відсутність хоча б одного з вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.
Тобто, відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв'язку з правопорушенням. Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення.
Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону.
Таким чином, правильне вирішення спору в цій справі вимагає встановлення чи мав місце факт протиправної поведінки відповідача - ФОП Яценко К.Г. відносно цивільних прав ФОП Вакула О.М. та спричинення позивачу збитків саме внаслідок винних та протиправних дій відповідача.
Здійснивши аналіз наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що у даному випадку позивачем не доведено належними доказами існування усіх чотирьох елементів, що утворюють склад правопорушення, виходячи з такого.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем було виконано всі господарські зобов'язання за договором на будівництво у відповідності до умов Договору та додатку № 1 до нього. Перелік замовлених робіт (додаток №1 до Договору) та перелік виконаних робіт у Акті приймання виконаних робіт збігається за виключенням декількох пунктів до обумовленого обсягу робіт підрядником також виконано додаткові, що відображено в п.8 Акту, з визначеною додатковою вартістю в розмірі 25 150,00 грн.
Перевірка фактичного обсягу виконаних робіт та їх вартість, які включені до акту, покладається на особу, що приймає роботи з боку Замовника, під час підписання актів.
Відповідно до частин 1 , 3 статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Умовами договору передбачено право замовника здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю робіт, що виконуються підрядником, дотриманням термінів їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються підрядником. За своїм вибором вимагати безоплатного виправлення недоліків у виконаних роботах або відшкодування понесених ним необхідних витрат з виправлення своїм коштом недоліків робіт або відповідного зменшення винагороди за роботи, якщо підрядник припустив відхилення від умов цього Договору, які погіршили результат робіт або допустив інші недоліки при виконанні робіт. Відмовити у прийнятті неякісно виконаних робіт, шляхом письмового мотивованого викладення переліку претензій та зауважень по відповідним пунктам акту приймання-здачі виконаних робіт (п. 3.4.1 Договору)
Позивачем не надано належних доказів на підтвердження звернення до відповідача з вимогою усунути недоліки та відмови відповідача виправити недоліки роботи, як не надано і доказів усунення /виправлення недоліків своїм коштом.
Натомість відповідачем заявлено про готовність до переговорів та вирішення питання без судових спорів.
При цьому позивач звернувся до експертної установи з метою отримання висновку «щодо технічного стану та перевірки фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті».
Судом встановлено, що матеріали справи містять Експертний висновок №0400972.0066/24 від 27.12.2024, який проведений ФОП Гревцовою Г.В. на предмет «технічного стану та перевірки фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті..».
Позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що відповідачем не виконано всього обсягу робіт визначеного умовами договору.
Позивач заявляє про неналежну якість виконаних відповідачем робіт, проте доказів звернення до відповідача з вимогою усунути недоліки чи усунення недоліків за власний кошт суду не надано.
Позивач посилаючись лише на експертний висновок та будь-яких інших доказів на підтвердження неналежного виконання робіт ФОП Яценко К.Г. суду не надав.
Суд зазначає, що сам по собі експертний висновок №040-972.066/24 від 27.12.2024 , складений за наслідками проведення перевірки технічного стану та перевірки фактично виконаних будівельних робіт за договором, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення.
В силу приписів ст.104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як визначено в ч. 3 ст. 13, ч. 1 с. 73, ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
За таких обставин, суд здійснивши у сукупності оцінку фактичних обставин справи та поданих доказів, не знайшов достатніх правових підстав для їх задоволення з тих підстав, які заявлено, тому у позові відмовляється, в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Щодо заяви позивача про розподіл судових витрат у справі, а саме стягнення з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до положень статті 129 ГПК України, в разі відмови у прозові, судові витрати - витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
У зв'язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці, рішення складено та підписано 23.09.2025.
Суддя І.В. Давиденко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.