23.09.2025 Справа № 908/2910/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105)
до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Даневич Сніжани Вячеславівни ( АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 )
про скасування державної реєстрації права власності
18.09.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 02/03.3-20/02399 від 18.09.2025) Запорізької міської ради до відповідача-1: Бабенка Володимира Миколайовича, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Даневич Сніжани Вячеславівни, згідно якої просить:
1. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Бабенка Володимира Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно: торгівельно-зупинковий комплекс літ. А, загальною площею 20,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.
2. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи-підприємця Даневич Сніжани Вячеславівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нерухоме майно: торгівельно-зупинковий комплекс літ. А, загальною площею 20,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 228 А, з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.
Позов обґрунтовано неправомірністю реєстрації права власності на майно на земельній ділянці з кадастровим номером: 2310100000:04:036:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 Ає
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2910/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги: 1. Скасування державної реєстрації права приватної власності щодо відповідача-1 та 2. Скасування державної реєстрації права приватної власності щодо відповідача-2.
Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн. (3028,00 грн. х 2 = 6056,00 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру) * 0,8 = 4844,80 грн.).
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію № 1120 від 01.09.2025 щодо сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Згідно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У позовній заяві вказано про укладення 23.12.2014 між позивачем та відповідачем-1 договору оренди землі № 201404000100697 та додаткової угоди до нього.
Копії цього договору з додатковою угодою до позовної заяви не додано.
Суд враховує, що позивачем у позовній заяві не зазначено про відсутність у нього таких доказів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
До позовної заяви додано квитанцію № 45214116 від 18.09.2025 щодо доставки відповідачу-2 позовної заяви з додатками через електронний кабінет та докази надіслання поштою на адресу: АДРЕСА_3 .
На підтвердження надіслання відповідачу-1 копії позовної заяви з додатками додано докази надіслання поштою на адресу: АДРЕСА_1 .
Як встановлено судом, згідно відповіді від 19.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи, фактична адреса проживання Бабенка В.М.: АДРЕСА_2 .
Доказів надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів на вказану адресу позивачем до позовної заяви не додано.
Враховуючи наведене, позовна заява залишається судом без руху.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно з Відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, Бабенко В.М. (відповідач-1) припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням 02.07.2021.
Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано підстав звернення до господарського суду з цим позовом у зв'язку з наведеним.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № 02/03.3-20/02399 від 18.09.2025) Запорізької міської ради залишити без руху.
2. Надати Запорізькій міській раді строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) доплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк;
2) надати докази надіслання відповідачу-1 копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів на його фактичну адресу проживання: АДРЕСА_2 ;
3) надати копію укладеного 23.12.2014 між позивачем та відповідачем-1 договору оренди землі № 201404000100697 та додаткової угоди до нього;
4) письмово викласти нормативне обґрунтування звернення з позовом до господарського суду з урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України;
5) надати докази надіслання відповідачам-1,2 документів на виконання цієї ухвали.
3. Роз'яснити Запорізькій міській раді, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.09.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ярешко