майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/698/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.
під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол - Логістик»
2) Приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»
про стягнення 2 881 256,05 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Мисливий А. Г., адвокат Олянюк В. Л.
від відповідача-1: Єфімов І. М., адвокат Щебет В. А. (в режимі відеоконференції)
від відповідача-2: не з'явився
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/698/25 за позовом ФОП Мисливого Анатолія Григоровича (далі - позивач) з вимогами до ТОВ «Петрол - Логістик» (далі - відповідач 1) та ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі - відповідач 2) про стягнення 2 881 256,05 грн, а саме:
(1) з ПрАТ «Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"» майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн, що становить відшкодування в межах страхового покриття з урахуванням франшизи;
(2) з ТОВ "Петрол-Логістик" майнової шкоди в розмірі 400 000,00 грн;
(3) з ТОВ "Петрол-Логістик" упущеної вигоди у розмірі 1 881 430,05 грн;
(4) з ТОВ "Петрол-Логістик" моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.
Ухвалою Суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
22.09.2025 до Суду від представника позивача - адвоката Олянюка В. Л. надійшла заява (вх.№01-44/2907/25) про закриття провадження в частині позовних вимог до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн, а також у зв'язку з цим повернути 50% сплаченого судового збору.
В підготовчому засіданні 22.09.2025 позивач та представник позивача підтримали заяву, конкретизувавши підстави для закриття провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору, повідомивши, що після відкриття провадження МТСБУ відшкодувало шкоду в розмірі 99 000 грн.
Відповідач-1 та його представник не заперечили щодо задоволення поданої заяви.
Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (№ в ЄДРСР 83482782) Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі позивачу відшкодовано шкода в розмірі 99 000,00 грн, яка заподіяна в результаті ДТП, яка мала місце 22.09.2019, що підтверджується повідомленням МТСБУ, яке долучене позивачем до матеріалів справи.
Таким чином, предмет спору у частині вимог до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн відсутній.
Враховуючи зазначене, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Разом з цим суд продовжує розгляд позовних вимог про стягнення з ТОВ "Петрол-Логістик":
- майнової шкоди в розмірі 400 000,00 грн;
- упущеної вигоди у розмірі 1 881 430,05 грн;
- моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
При зверненні до суду з позовом у цій справі позивач сплатив згідно з квитанцією від 09.06.2025 №9381-2481-2497-6430 судовий збір у розмірі 34 575,07 грн, розрахований від ціни позову з урахуванням коефіцієнта 0,8.
З огляду на подане клопотання представника позивача та у зв'язку з закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору в частині вимог позивача до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 188,00 грн (99 000,00 х 1,5% х 0,8), сплачений за подання позовної заяви до суду в частині вимоги, щодо якої провадження у справі закрито.
Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Закрити провадження у справі № 906/698/25 в частині вимоги до ПАТ Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення майнової шкоди в розмірі 99 000,00 грн
2. Продовжити розгляд справи в частині вимоги про стягнення 2 782 256,05 грн.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1 188,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 09.06.2025 №9381-2481-2497-6430.
Роз'яснити позивачу, що для повернення судового збору необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Житомирської області, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024. Разом із заявою також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
4. Копію ухвали направити:
- представнику позивача та відповідачу-1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;
- ПАТ Страховій групі «Ю.БІ.АЙ-КООП» - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Бастіонна буд. 5/13, м. Київ, Київська обл., 01014), додатково - на електронну пошту: ubiajkoop@gmail.com.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена та підписана: 23.09.2025
Суддя С. НЕСТЕРЧУК