вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1823/25
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД", с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування пристроїв СЦБ, що знаходяться на балансі ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" та розірвання цього договору
Суддя Красота О.І.
Без участі представників сторін
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД" і просить суд:
- розірвати Договір на технічне обслуговування пристроїв СЦБ, що знаходяться на балансі ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" № ПР/Ш-19332/НЮдч від 22.04.2019, укладений між Позивачем та Відповідачем;
- стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 58 011,87 грн., пеню у розмірі 7 115,14 грн., 3% річних у розмірі 1 027,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 114,17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на технічне обслуговування пристроїв СЦБ, що знаходяться на балансі ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" № ПР/Ш-19332/НЮдч від 22.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.
Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
09.09.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів доплати судового збору.
Відповідач відзив на позов до суду не надав, ухвалу суду від 21.04.2025 про відкриття провадження у справі направлено за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 43), що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв'язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 47-50).
З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд
22.04.2019 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД" (далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір на технічне обслуговування пристроїв СЦБ, що знаходяться на балансі ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" № ПР/Ш-19332/НЮдч (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору Виконавець приймає на себе зобов'язання з технічного обслуговування, ремонту та забезпечення працездатності пристроїв сигналізації, централізації та блокування (далі - СЦБ), а саме - рейкового кола 19СП по станції Вільногірськ, відповідно до вимог нормативних документів з обслуговування пристроїв залізничної автоматики, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплачувати їх вартість на умовах Договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору зоною обслуговування пристроїв СЦБ є рейкове коло 19СП по станції Вільногірськ.
За умовами п. 1.3 Договору Виконавець здійснює технічне обслуговування і ремонт пристроїв, зазначених у п. 1.2 Договору, протягом терміну, вказаного у Договорі.
Згідно з п. 2.1 Договору Виконавець здійснює технічне обслуговування пристроїв СЦБ, а саме рейкового кола 19СП по станції Вільногірськ відповідно до технічної документації на даний тип пристроїв і в терміни, вказані в Інструкції з технічного обслуговування пристроїв сигналізації централізації та блокування (СЦБ) (ЦШ-0060).
За умовами п. 3.3 Договору Замовник зобов'язаний у встановлений термін і в розмірі, згідно з Договором оплачувати Виконавцю за виконані роботи.
Відповідно до п. 4.2 Договору у разі несвоєчасної оплати за виконані роботи Виконавцем Замовник сплачує йому пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.
Згідно з п. 5.1 Договору сума Договору на технічне обслуговування і ремонт пристроїв СЦБ визначається на основі взаємно погодженої калькуляції і складає 3 174,29 грн. в місяць, у т.ч. ПДВ 529,05 грн.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунки між Виконавцем і Замовником за технічне обслуговування проводяться щомісяця відповідно до калькуляції та акту, які є невід'ємною частиною Договору, за попередньою (авансовою) оплатою не пізніше 20 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно з наданим Виконавцем рахунком.
Згідно з п. 5.3 Договору сума Договору передбачає технічне обслуговування і поточний ремонт пристроїв СЦБ без урахування матеріалів.
Відповідно до п. 5.4 Договору проведення Виконавцем ремонтних робіт, пов'язаних із заміною пристроїв, що відпрацювали нормативні терміни, оформлюються додатковою угодою.
За умовами п. 5.5 Договору у разі збільшення витрат на обслуговування пристроїв, вони узгоджуються сторонами додатковою угодою.
Згідно з п. 5.6 Договору Виконавець передає Замовнику щомісяця до 5 числа, наступного за розрахунковим місяцем, підписані акт виконаних робіт та податкову накладну.
За умовами п. 5.8 Договору за фактом виконаних послуг з технічного обслуговування пристроїв СЦБ, проводиться перерахунок вартості послуг за фактичними показниками індексу цін виробників промислової продукції (щоквартально).
Згідно з п. 9.1 Договору термін дії Договору встановлюється з моменту підписання і діє до 31.12.2019.
Пунктом 9.2 Договору передбачено, що Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про анулювання Договору за місяць до закінчення терміну його дії на тих же умовах.
Відповідно до п. 9.3 Договору цей Договір може бути розірваний до закінчення терміну його дії з попередженням однієї зі сторін за один місяць до його розірвання, за умови повного розрахунку за фактично виконані роботи на момент розірвання.
Додатковою угодою № 1 від 08.10.2019 до Договору сторони, у зв'язку з підвищенням годинних тарифних ставок та посадових (місячних) окладів працівників регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", встановлені діючими штатними розписами, згідно з вимогами телеграфної вказівки від 02.07.2019 № Н/19а, змін до Положення про оплату праці працівників публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", введеного в дію наказом ПАТ "Українська залізниця" від 27.04.2018 № 285 (зі змінами), виклали п. 5.1 Договору у редакції: «Сума Договору на технічне обслуговування і ремонт пристроїв СЦБ визначається на основі взаємно погодженої калькуляції і складає 3 491,89 грн. в місяць, у т.ч. ПДВ 581,98 грн.».
У п. 3 Додаткової угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту підписання її сторонами та діє протягом терміну дії Договору. Сторони домовились, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови Додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли з 01.07.2019.
Додатковою угодою № 2 від 20.10.2021 до Договору сторони, у зв'язку з підвищенням годинних тарифних ставок та посадових (місячних) окладів працівників регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", встановлені діючими штатними розписами, згідно з вимогами Положення про оплату праці працівників акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого протокольним рішенням засідання правління АТ "Українська залізниця" від 06.07.2021 № Ц-56/78 Ком.т., виклали п. 5.1 Договору у редакції: «Сума Договору на технічне обслуговування і ремонт пристроїв СЦБ визначається на основі взаємно погодженої калькуляції і складає 4 100,71 грн. в місяць, у т.ч. ПДВ 683,45 грн.».
Згідно з п. 2 Додаткової угоди Додатки до Договору: калькуляція та пояснення до калькуляції викладено у новій редакції.
У п. 4 Додаткової угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту підписання її сторонами та діє протягом терміну дії Договору. Сторони домовились, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови Додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли з 01.06.2021.
Додатковою угодою № 3 від 18.01.2022 до Договору, з урахуванням Протоколу розбіжностей від 12.12.2022, сторони, у зв'язку з підвищенням годинних тарифних ставок та посадових (місячних) окладів працівників регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", встановлені діючими штатними розписами, згідно з вимогами Положення про оплату праці працівників акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого протокольними рішеннями засідання правління АТ "Українська залізниця" від 07.12.2021 № Ц-56/138 Ком.т. та від 21.12.2021 № Ц-56/143 Ком.т., виклали п. 5.1 Договору у редакції: «Сума Договору на технічне обслуговування і ремонт пристроїв СЦБ визначається на основі взаємно погодженої калькуляції і складає 4 737,74 грн. в місяць, у т.ч. ПДВ 789,62 грн.».
Згідно з п. 2 Додаткової угоди Додатки до Договору: калькуляція та пояснення до калькуляції викладено у новій редакції.
У п. 4 Додаткової угоди визначено, що вона набирає чинності з моменту підписання її сторонами та діє протягом терміну дії Договору. Сторони домовились, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови Додаткової угоди застосовуються до відносин, що виникли з 01.08.2022.
Позивач зазначає, що до травня 2024 року сторони сумлінно виконували умови Договору, однак, починаючи з червня 2024 року, Відповідач припинив оплату наданих послуг.
Позивач відповідно до п. 5.2 Договору для оплати виконаних робіт з червня 2024 року надав Відповідачу рахунки:
- № 53/282 від 10.05.2024 на суму 4 737,74 грн. за червень 2024 року;
- № 69/282 від 17.06.2024 на суму 4 737,74 грн. за липень 2024 року;
- № 80/282 від 08.07.2024 на суму 4 737,74 грн. за серпень 2024 року;
- № 97/282 від 09.08.2024 на суму 4 737,74 грн. за вересень 2024 року;
- № 132/282 від 13.09.2024 на суму 4 737,74 грн. за жовтень 2024 року;
- № 150/282 від 17.10.2024 на суму 4 737,74 грн. за листопад 2024 року.
Також, відповідно до п. 5.8 Договору здійснено поквартальний перерахунок вартості наданих послуг з урахуванням показників індексу цін виробників промислової продукції та надано Відповідачу рахунки:
- № 58/282 від 15.05.2024 на суму 5 093,04 грн. за І квартал 2024 року;
- № 104/282 від 12.08.2024 на суму 6 154,88 грн. за ІІ квартал 2024 року;
- № 164/282 від 18.11.2024 на суму 11 002,50 грн. за ІІІ квартал 2024 року;
- № 165/282 від 30.11.2024 на суму 7 335,00 грн. за жовтень-листопад 2024 року.
Відповідно до п. 5.6 Договору Позивач склав, підписав та направив Відповідачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по технічному обслуговуванню (ремонту) пристроїв сигналізації, централізації та блокування на загальну суму 28 426,44 грн.:
- від 30.06.2024 за червень 2024 року на суму 4 737,74 грн.;
- від 31.07.2024 за липень 2024 року на суму 4 737,74 грн.;
- від 31.08.2024 за серпень 2024 року на суму 4 737,74 грн.;
- від 30.09.2024 за вересень 2024 року на суму 4 737,74 грн.;
- від 31.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 4 737,74 грн.;
- від 29.11.2024 за листопад 2024 року на суму 4 737,74 грн.
Акти за червень-вересень 2024 року підписані представниками сторін без будь-яких зауважень і заперечень, акти за жовтень та листопад 2024 року підписані тільки представником Позивача.
Також Позивач склав, підписав та передав Відповідачу акти про перерахунок вартості послуг з урахуванням індексу цін виробників промислової продукції на загальну суму 29 585,43 грн.:
- від 31.05.2024 за І квартал 2024 року на суму 5 093,04 грн.;
- від 31.08.2024 за ІІ квартал 2024 року на суму 6 154,89 грн.;
- від 31.12.2024 за ІІІ квартал 2024 року на суму 11 002,50 грн.;
- від 31.12.2024 за жовтень-листопад 2024 року на суму 7 335,00 грн.
Акти за І та ІІ квартали 2024 року підписані представниками сторін без будь-яких зауважень і заперечень. Акти за ІІІ квартал 2024 року та за жовтень-листопад 2024 року підписані тільки представником Позивача.
Позивач зазначає, що 24.09.2024 він надіслав Відповідачу лист за № 1050/2 від 24.09.2024 про сплату заборгованості, однак відповідь на цей лист Відповідач не надав, заборгованість не сплатив.
10.12.2024 Позивач надіслав Відповідачу лист за № 18/12 від 01.12.2024 про сплату заборгованості, а також попередження про припинення надання послуги з 01.01.2025. До листа додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2024. Вказаний лист Відповідач отримав 19.12.2024.
14.01.2025 Позивач надіслав на адресу директора Відповідача Поволоцького В.Л. ( АДРЕСА_1 ) лист за № 19/01 від 13.01.2025 аналогічного змісту з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2024. Вказаний лист директор Відповідача Поволоцький В.Л. отримав 21.01.2025.
Відповідач на жоден з вищеперелічених листів відповіді не надав, заборгованість у розмірі 58 011,87 грн. не сплатив, що і є причиною виникнення спору.
Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За приписами ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.
За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи умови п. 5.2 Договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.
Як встановлено судом вище, Відповідач не здійснив оплату виконаних робіт.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 58 011,87 грн. підлягає задоволенню.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вказувалось вище, відповідно до п. 4.2 Договору у разі несвоєчасної оплати за виконані роботи Виконавцем Замовник сплачує йому пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за загальний період з 21.05.2024 по 10.04.2025 у розмірі 7 115,14 грн. Розрахунок здійснено за кожним рахунком окремо, на підставі подвійної облікової ставки НБУ, сума пені за якою менше суми пені, нарахованої на підставі 0,1%.
Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 7 115,14 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за загальний період з 21.05.2024 по 10.04.2025 у розмірі 1 027,05 грн. та інфляційні втрати за загальний період з червня 2024 року по березень 2025 року у розмірі 5 114,17 грн.
Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 1 027,05 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5 114,17 грн. підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про розірвання Договору.
Згідно з п. 9.1 Договору термін дії Договору встановлюється з моменту підписання і діє до 31.12.2019.
При цьому, пунктом 9.2 Договору передбачено, що Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про анулювання Договору за місяць до закінчення терміну його дії на тих же умовах.
Отже, Договір вважається пролонгованим на наступний рік щоразу, якщо жодна зі сторін не заявить про анулювання Договору за місяць до закінчення терміну його дії на тих же умовах.
Враховуючи викладене, Договір станом на дату звернення Позивача з позовом до суду не припинив свою дію та діє до 31.12.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З огляду на те, що внаслідок систематичного, протягом дії Договору, порушення Відповідачем своїх зобов'язань з оплати виконаних робіт, Позивач позбавлений можливості своєчасно отримувати вказану оплату, на яку він розраховував під час укладення Договору, зазначені порушення слід вважати істотними, що є підставою для розірвання Договору в судовому порядку.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, Любимівська сільрада, вул. Чаплинська, 1-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39966306) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40075815) основний борг у розмірі 58 011,87 грн., пеню у розмірі 7 115,14 грн., 3% річних у розмірі 1 027,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 114,17 грн., судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.
Розірвати Договір на технічне обслуговування пристроїв СЦБ, що знаходяться на балансі ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" № ПР/Ш-19332/НЮдч від 22.04.2019, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цветмет ЛТД".
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя О.І. Красота
Повне рішення складено
23.09.2025