вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
23.09.2025 Справа № 904/662/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву позивача (вх. суду №41291/25 від 22.09.2025) про залишення позову без розгляду у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Хом'як Анастасії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55 грн.
18.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Хом'як Анастасії Юріївни (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу №904/662/25 передано на розгляд судді Скриннікової Н.С.
24.02.2025 ухвалою господарського суду (суддя Скриннікова Н.С.) позовну Фізичної особи-підприємця Хом'як Анастасії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55грн залишено без руху.
03.03.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8879/25 від 25.03.2025) про усунення недоліків.
10.03.2025 ухвалою господарського суду (суддя Скриннікова Н.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №13772/25 від 01.04.2025) на позовну заяву. У вказаному відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №13775/25 від 01.04.2025) про перехід до розгляду справи від спрощеного провадження до загального (а.с. 39-42, том 1).
19.06.2025 рішенням Вищої ради правосуддя України №1316/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області за власним бажанням.
30.06.2025 розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №196 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із звільненням судді Скриннікової Н.С. з посади судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу №904/662/25 передано на розгляд судді Іванової Т.В.
04.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято справу №904/662/25 до свого провадження. Постановлено розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2025 об 11:15 год.
04.07.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хом'як Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55грн залишено без руху.
10.07.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд", у якості усунення недоліків, надійшло клопотання (вх. суду №29945/25 від 10.07.2025) про долучення доказів.
14.07.2025 ухвалою господарського суду продовжено розгляд справи №904/662/25 за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2025 об 11:15 год. Зобов'язано позивача надати до суду до дати підготовчого засідання належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024. Зобов'язано відповідача надати до суду до дати підготовчого засідання належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024.
17.07.2025 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №31079/25 від 17.07.2025) про відкладення розгляду справи.
17.07.2025 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Про дату час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
17.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 18.08.2025 о 12:15 год, надавши учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі №904/662/25.
18.08.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35642/25 від 18.08.2025) про відкладення підготовчого засідання у справі у зв'язку із хворобою та перебуванням останнього на лікарняному.
18.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №35724/25 від 18.08.2025) про призначення експертизи.
18.08.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник відповідача. Повноважний представник позивача у вказане судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
18.08.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2025 о 12:00 год.
02.09.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явився повноважний представник відповідача. Повноважний представник позивача у вказане судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.
02.09.2025 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 04.10.2025 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2025. Призначено клопотання представника відповідача про призначення експертизи до розгляду та клопотання представника позивача про долучення доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 10.09.2025. Зобов'язано позивача надати до суду до 09.09.2025: письмові пояснення (заперечення) стосовно клопотання представника відповідача про призначення експертизи; докази на підтвердження перебування представника Яніва Михайла Васильовича на лікарняному, про що вказано у клопотанні (вх. суду №35642/25 від 18.08.2025), станом на день призначеного судового засідання 18.08.2025. Зобов'язано відповідача надати до суду до 09.09.2025: письмові пояснення (заперечення) стосовно клопотання представника позивача про долучення доказів. Повторно зобов'язано позивача надати до господарського суду до 01.09.2025: належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024.
08.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №38781/25 від 08.09.2025) про долучення доказів.
10.09.2025 до суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №39349/25 від 10.09.2025) про виконання ухвали суду.
10.09.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з'явилися повноважні представники позивача та відповідача.
10.09.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання представника позивача (вх. суду №37890/25 від 02.09.2025) про долучення доказів та долучено до матеріалів справи докази додані представником позивача до клопотання (вх. суду №37890/25 від 02.09.2025) про долучення доказів. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Хом'як А.Ю. надати до господарського до 20.09.2025 нотаріально посвідчений переклад з російської мови на українську мову скріншотів листування (додати №№1-30), доданих представником позивача до клопотання (вх. суду №37890/25 від 02.09.2025) про долучення доказів; зміст аудіоповідомлення (його аудіокопію) тривалістю 26 секунд, надісланого 17 червня о 12:20 год (див. додаток №16). Витребувано у Фізичної особи-підприємця Хом'як А.Ю. до 20.09.2025 оригінал Угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024, укладеної між Фізичною особою-підприємцем Креховецькою І.А. та Фізичною особою-підприємцем Хом'як А.Ю. Задоволено частково клопотання (вх. суду №35724/25 від 18.08.2025) представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено по справі №904/662/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №904/662/25 на час проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.
22.09.2025 до господарського суду від позивача - Фізичної особи-підприємця Хом'як Анастасії Юріївни за допомогою засобів поштового зв'язку надійшла заява (вх. суду №41291/25 від 22.09.2025) про залишення позову без розгляду.
23.09.2025 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №904/662/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Хом'як Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55 грн.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, а також докази, долучені позивачем та відповідачем до матеріалів справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши заяву позивача (вх. суду №41291/25 від 22.09.2025) про залишення позову без розгляду зазначає наступне.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №904/662/25 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви, та таку заяву нею подано до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву чи клопотання.
Згідно із частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як вбачається, заява про залишення позовної заяви у справі подана безпосередньо позивачем - Фізичною особою-підприємцем Хом'як Анастасією Юріївною, підписана нею власноруч та засвідчена власною печаткою фізичної особи-підприємця.
Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.
Відповідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява (клопотання) позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву (клопотання) віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтею 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву у справі №904/662/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Хом'як Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни про стягнення заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55 грн - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Іванова