вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.09.2025 Справа № 904/594/24
За позовом Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", с.Шахтарське Синельниківський район Дніпропетровська область
до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м.Дніпро
про стягнення 2 262 071,43 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
Державна установа "Синельниківська виправна колонія (№94)" (далі-Позивач) 13.02.2024 року звернулася з позовом до Міністерства оборони України Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг у сумі 2 262 071,43 грн за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 33930,80 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №12/02-7612-ДО-ГС від 21.09.2022 року.
16.04.2024 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, код ЄДРПОУ 08004581) на користь Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7 а, код ЄДРПОУ 08562989) борг у сумі 2 262 071,43 грн за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 33 931,07 грн.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024, яке набрало законної сили 14.05.2024, 27.05.2024 видано наказ про примусове виконання, зі строком пред'явлення до 15.05.2027.
24.12.2024 ухвалою суд виправив помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 по справі №904/594/24, зазначивши - "Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.2024". Поновив пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 по справі №904/594/24 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024, яке набрало законної сили 14.05.2024 по справі №904/594/24 щодо стягнення з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, код ЄДРПОУ 08004581) на користь Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7 а, код ЄДРПОУ 08562989) борг у сумі 2 262 071,43 грн за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 33 931,07 грн.
19.09.2025 року канцелярія суду зареєструвала заяву Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", в якій Заявник просить суд:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24;
зобов'язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24.
В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що станом на день звернення з даною заявою до суду, заборгованість залишається непогашеною, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24 не виконаним.
Тож, розглядаючи подану Заявником заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вказує про таке.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За приписами ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Враховуючи викладене, оскільки Стягувач (Заявник) посилається на невиконання Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов'язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління у місячний строк, з дня отримання боржником даної ухвали, подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24.
Відповідно до ч. 3 ст. 345-2 ГПК України перебіг встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення починається з дня отримання боржником даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 345-1, 345-2 ГПК України, господарський суд -
Зобов'язати Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, код ЄДРПОУ 08004581) подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 у справі №904/594/24.
Роз'яснити Дніпровському квартирно-експлуатаційному управлінню (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, будинок 13, код ЄДРПОУ 08004581), що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити Боржника, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч.4 ст. 345-4 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 23.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся