23.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/4540/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі (суддя Загинайко Т.В.), повний текст ухвали складено 18.08.2025
за заявою Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
особи, які можуть отримати статус учасника справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лютурус", м. Київ
про забезпечення позову до подачі позову, -
Керівник Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить заборонити ТОВ "Лютурус" та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо належного товариству об'єкта нерухомості площею 38,9 кв.м. у м. Києві (вул. Січових Стрільців, 55), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1229777580000, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо.
В обґрунтування заяви вказує на те, що ТОВ "Лютурус" користувалося земельною ділянкою в м. Дніпро (кадастровий № 1210100000:09:265:0232) без договору оренди та належної реєстрації права, чим зберегло у себе 1 270 869,74 грн несплаченої орендної плати. Майно на ділянці було у власності ТОВ "Лютурус" до 21.03.2025, коли відчужено на користь іншої юрособи. Нині у власності товариства перебуває об'єкт нерухомості в м. Києві, який може бути відчужений з метою уникнення виконання можливого рішення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4540/25 відмовлено у задоволенні заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (вх. № зз-103/25 від 15.08.2025) про забезпечення позову.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4540/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі:
- заборонити ТОВ «Лютурус» (ЄДРПОУ 40173489) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нерухоме майно загальною площею 38,9 кв.м., яке розташоване по вулиці Січових Стрільців, 55 в м. Київ (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1229777580000), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, поділу об'єкта тощо;
- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Отже, згідно з положеннями ГПК України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ст. 42 ГПК України, передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Лютурус" матеріали скарги не містять, що є порушенням нормативних приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення вказаного недоліку в оформленні апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Лютурус".
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/4540/25 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху необхідно усунути встановлений при її поданні недолік, шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказу направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лютурус».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков