Ухвала від 23.09.2025 по справі 904/731/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/731/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 22.08.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 12Б, кабінет №13; ідентифікаційний код 38475263)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28А, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 45 "3"; ідентифікаційний код 43821306)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білі Трейд Плюс" (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грізнес") (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10; ідентифікаційний код 42740902)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення приватного обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" з вимогами:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28А, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 12Б, кабінет №13; ідентифікаційний код 38475263) наступне рухоме майно: колісні пари 29-831114-1990, 1175-09180-2006, 29-138226-2004, 39-67223-1987, 29-194250-2005, 29-653895-1981, 1216-1731-2002, 29-953857-2002, 39-511263-1978, 5-54961-1996, 29-40708-1997, 29-829501-1990, 29-116500-1984, 5-143379-2007, 1216-02019-2003, 0039-23447-1996;

- припинити приватне обтяження (застава рухомого майна), внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 24.01.2025 року за №31750945 (зі змінами від 27.01.2025 року) в частині наступного майна: колісні пари 29-831114-1990, 1175-09180-2006, 29-138226-2004, 39-67223-1987, 29-194250-2005, 29-653895-1981, 1216-1731-2002, 29-953857-2002, 39-511263-1978, 5-54961-1996, 29-40708-1997, 29-829501-1990, 29-116500-1984, 5-143379-2007, 1216-02019-2003, 0039-23447-1996.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025р. у справі № 904/731/25 відмовлено у задоволенні позову. Судові витрати у справі віднесено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології". Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025р. у справі № 904/731/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Верхогляд Т.А..

Ухвалою Центрального апеляційного господарськогго суду від 15.09.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/731/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025р. у справі № 904/731/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/731/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 04.02.2026р. о 14:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білі Трейд Плюс" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз'яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу та Третім особам-1, 2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачу та Третім особам-1, 2- заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
130407637
Наступний документ
130407639
Інформація про рішення:
№ рішення: 130407638
№ справи: 904/731/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення приватного обтяження
Розклад засідань:
26.03.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МГК РЕЙЛ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білі Трейд Плюс"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОІГЇ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОІГЇ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОІГЇ»
представник заявника:
Колодочка Григорій Вікторович
представник позивача:
Гулієв Фарід Валех Огли
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА