23.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/3199/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі № 904/3199/25 (суддя Мілєва І.В.), повний текст рішення складено 25.08.2025
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 535 601,21 грн, -
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Баланс Центр" про стягнення 535 601,21 грн збитків, спричинених завищенням вартості будівельних робіт.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Центр" про стягнення грошових коштів у сумі 535 601,21 грн - задвольнити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вищенаведеного, за оскарження в апеляційному порядку рішення суду з ціною позову 535601,21 грн, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9 640,82 грн (535 601,21 грн х 1,5% х 150% х 0,8), проте доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку скаржником до апеляційної скарги не додано.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 9 640,82 грн.
Для контролю актуальності реквізитів, необхідних для зарахування судового збору до бюджету, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.
Докази сплати судового збору необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду.
2. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Одночасно згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано Алексеєнко Леонідом Леонідовичем, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано електронну довіреність у порядку передоручення від 11.02.2025, сформованою системою ЄСІКС.
Суддя-доповідач звертає увагу на те, що сама лише довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження Алексеєнка Л.Л. представляти інтереси скаржника в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на вищезазначене, скаржнику необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Алексеєнка Л.Л. представляти інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень у Алексеєнка Л.Л. на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Центральному апеляційному господарському суді та докази сплати суового збору.
У зв'язку з відсутністю в Центральному апеляційному господарському суді матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати їх із суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 по справі № 904/3199/25 - залишити без руху.
Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3199/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 25.08.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков