вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"23" вересня 2025 р. Справа№925/52/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025
у справі №925/52/25 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30»
про зобов'язання вчинити дії
Господарський суд Черкаської області рішенням від 28.05.2025 у справі №925/52/25 позов задовольнив частково.
Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30» передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак», ідентифікаційний код юридичної особи 45555326 місцезнаходження: 18029, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. Перемоги, буд.10 наявну технічну документацію на будинок №10 по проспекту Перемоги в м. Черкаси, а саме: технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання;
інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.
У задоволенні решти позову - відмовив.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» 10 755, 73 грн судових витрат.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/52/25 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/52/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/52/25 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/52/25; докази на підтвердження подання відправлення з апеляційною скаргою до служби доставки «Київ кур'єр плюс» саме 07.08.2025; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542, 00 грн; належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з новою редакцією частин п'ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 20.08.2025 о 02 год. 36 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Датою вручення є 20.08.2025
Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 20.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п'ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.
Враховуючи викладене вище, те що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення його апеляційної скарги без руху 20.08.2025, строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 01.09.2025 включно.
Однак, станом на 23.09.2025, з урахуванням строку на поштовий перебіг, скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України).
Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 у справі №925/52/25.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Матеріали апеляційного провадження у справі №925/52/25 надіслати до Господарського суду Черкаської області.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова