79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" вересня 2025 р. Справа № 914/1339/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
секретар судового засідання Гунька О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» б/н від 26.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1965/25 від 26.06.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 (суддя Морозюк А.Я., повну ухвалу складено 13.06.2025)
у справі №914/1339/25
за заявою: ОСОБА_1 , с. Орявчик Стрийського району Львівської області
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників: не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/1339/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О., призначено попереднє засідання суду на 26.08.2025.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Олком-Лізинг» звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ “Олком-Лізинг» судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Олком-Лізинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/1339/25, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 20.08.2025.
20.08.2025 у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги по всій території України судове засідання не відбулося.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 розгляд справи призначено на 17.09.2025.
В судове засідання 17.09.2025 апелянт та інші учасники справи не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується відповідними довідками про доставку ухвали від 20.08.2025 до електронних кабінетів учасників справи в системі «Електронний суд»).
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.
В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Олком-Лізинг» не є учасником справи №914/1339/25 та обґрунтовує право апеляційного оскарження тим, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 порушує його права та інтереси як кредитора боржниці.
Зокрема, в апеляційній скарзі, ТзОВ “Олком-Лізинг» повідомляє про такі обставини:
- рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 у справі №2-10/11, позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість станом на 01.04.2011 за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 за кредитом в сумі 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 210495,12 грн., пеня по несплачених процентах та платежах за період з по 01.04.2011 в сумі 150000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1 114 060,54 грн.;
- 14.09.2020 відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою (лот №GL3N219036); переможцем аукціону визначено ТзОВ «Олком-Лізинг»;
- 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках №1,2 до цього договору;
- 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку №1 до цього договору;
- ТзОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги за кредитним договором № 11-982-037К від 23.03.2007 раніше укладеним між ОСОБА_2 , як позичальником (боржником), та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;
- окрім права вимоги за кредитним договором №11-982-037К від 23.03.2007, ТзОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: - договором іпотеки від 23.03.2007 №11-982-037І, посвідченим приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Демченко Т.М., зареєстрованим в реєстрі за № 550; - договором поруки від 23.03.2007 № 11-982-037П, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ;
- 20.09.2021 ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №2-10/11 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Олком-Лізинг» щодо виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 у справі №2-10/11;
- при поданні заяви про неплатоспроможність до Господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 зазначила своїм кредитором ТзОВ «Олком-Лізинг» за договором іпотеки від 23.03.2007 №11-982-037І, посвідченим приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Демченко Т.М., зареєстрованим в реєстрі за №550.
Враховуючи наведені обставини, апелянт зазначає, що ТзОВ «Олком-Лізинг» є належним кредитором ОСОБА_1 , та вважає оскаржувану ухвалу прийнятою без додержання норм матеріального і процесуального права, без врахування правових висновків Верховного Суду в порушення ч.4 ст. 236 ГПК України.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України передбачають право апеляційного перегляду справи для осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У відповідності до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Отже, особи, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок, при цьому такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Судове рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19.
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, та (або) якщо суд вирішив питання про обов'язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.
Згідно з п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно.
Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі п.4 ч.3 ст.277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Такий правовий висновок є сталим, послідовним і викладений у низці постанов, зокрема, у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №910/21451/16, від 23.11.2020 у справі №914/1643/19, від 11.01.2021 у справі №925/1600/16, від 20.03.2023 у справі №911/1201/16.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що у справах про банкрутство та неплатоспроможність коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Такий правовий висновок не має законодавчого втілення у Господарському процесуальному кодексі України чи в Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеним під час перегляду справ про банкрутство та викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, від 12.07.2023 у справі №915/1097/20.
З огляду на те, що статус учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами Господарського процесуального кодексу України, так і спеціальним законом - Кодексом України з процедур банкрутства, зміст правосуб'єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.
Відповідно до статті 1 КУзПБ сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Також у статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора. Так, кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Порядок набуття конкурсним кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ, за змістом якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.1 ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Отже, за загальним правилом набуття статусу конкурсного кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку.
За висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, сформульованого у пункті 56.16 постанови від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, лише після вчинення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання його вимог, конкурсний кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, стаття 44 ГПК України).
Тобто, лише за сукупністю, передбачених КУзПБ дій: пред'явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв'язку з позовною давністю, тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду конкурсний кредитор набуває правового статусу учасника у справі про банкрутство, отже наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України, зокрема оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство в апеляційному порядку.
Після вступу у справу, як конкурсного кредитора згідно зі статтею 45 КУзПБ особа набуває процесуальних прав і обов'язків учасника справи, передбачених у статті 42 ГПК України, тому, серед іншого, не позбавлена права на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суд від 12.07.2023 у справі №915/1097/20.
У спірному випадку, апелянт не набув статусу конкурсного кредитора у справі станом на момент подання апеляційної скарги.
Водночас, у скарзі апелянт стверджує, що ОСОБА_1 зазначила ТзОВ «Олком-Лізинг» своїм кредитором за договором іпотеки від 23.03.2007 №11-982-0371.
Відповідно до матеріалів справи, у конкретизованому списку кредиторів і боржників ОСОБА_1 зазначила кредитором ТзОВ «Олком-Лізинг»:
- за договором №11-982-037К, тип кредиту: іпотека, дата видачі кредиту: 23.03.2007, сума кредиту 107 000,00; первинний кредитор АТ «Банк «Фінанси і Кредит»;
- за договором №5-264-036К; тип кредиту: іпотека, дата видачі кредиту: 07.03.2006, сума кредиту 200000,00; первинний кредитор АТ «Банк «Фінанси і Кредит».
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано копії перших сторінок іпотечних договорів №11-982-0371 від 23.03.2007 та №5-264-0361 від 07.03.2026.
Іпотечний договір №11-982-037І від 23.03.2007 (а.с.31, том 1) укладено між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов'язань за договором №11-982-037К від 23.03.2007 про відкриття кредитної лінії на суму 107 000,00 доларів США.
Згідно з п.4 цього договору предмети іпотеки (нерухоме майно: будинок житловий, майновий комплекс та земельна ділянка) належать на праві власності іпотекодавцю.
Іпотечний договір №5-264-036І від 07.03.2006 (а.с.32, том 1) укладено між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов'язань за договором №5-264-036К від 07.03.2006 про відкриття кредитної лінії на суму 200 000,00 доларів США.
Згідно з п.4 цього договору предмети іпотеки (нерухоме майно: майновий комплекс та земельна ділянка) належить на праві власності іпотекодавцю.
Обтяження нерухомого майна ОСОБА_3 (чоловіка боржниці) підтверджується інформаційною довідкою №424356815 від 28.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо фізичної особи.
Щодо боржниці:
відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.03.2025 (а.с.98-99, том 1) відомості про право власності, реєстрацію іншого речового права, державну реєстрацію іпотеки відсутні;
відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №З311513 від 14.03.2025 інформація щодо обтяжень рухомого майна відсутня.
На підтвердження наявності заборгованості боржниця надала копію постанови приватного виконавця Коциняна М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №73158033 від 27.10.2023 за виконавчим листом №2-10/11 від 08.07.2011, виданим Гуляйполівський районним судом Запорізької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №11-982-037К від 23.03.2007 на загальну суму 1114060,54 грн., стягувач - ТзОВ «Олком-Лізинг».
Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ТзОВ «Олком-Лізинг» є забезпеченим кредитором ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, а також зважаючи, що станом на момент постановлення оскарженої ухвали, апелянт не набув статусу учасника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як конкурсний кредитор, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Олком-Лізинг» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/1339/25 на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком-Лізинг» б/н від 26.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1965/25 від 26.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 у справі №914/1339/25.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.