Справа № 646/7427/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1027/25 Доповідач: ОСОБА_2
15 вересня 2025 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025,-
Цією ухвалою повернуто скаргупредставника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025та постановити нову, якою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
15.09.2025 представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 29.07.2025 звернувся до Основ'янського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив розглянути скаргу в строк 72 години і зобов'язати прокурора внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове слідство. Для розгляду скарги в зазначений строк надається лист прокурора із якого убачається, що порушено вимоги ст. 214 КПК України і не внесено відомості до ЄРДР.
Відповідно до відповіді виконуючого обов'язків начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_8 № 31/3р-25 від 25.07.2025 зазначено, що заяву ОСОБА_6 від 23.07.2025 щодо порушення його прав під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 62023000000001065 від 06.12.2023 було направлено до Офісу Генерального прокурора.
Повідомлено заявнику, що прокурорами Харківської обласної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023000000001065 від 06 грудня 2023 року не здійснюється.
Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого проводилась слідча дія - обшук, та за обставинами якого подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, здійснюється посадовими особами Державного бюро розслідувань, відповідно, Харківська обласна прокуратура не здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Основ'янського районного суду м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025 щодо повернення скарги належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025щодо повернення скарги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді