Ухвала від 19.09.2025 по справі 545/3998/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/3998/25 Номер провадження 22-ц/814/4114/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року, постановлену суддею Стрюк Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» про зобов'язання укласти трудовий договір,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпродснекгруп» про зобов'язання укласти трудовий договір - передано на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Позивач оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 12.09.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.09.2025 витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/3998/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19.09.2025.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне

Форма і зміст апеляційної скарги регламентовані статтею 356 ЦПК України; за змістом частини другої наведеної норми вапеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За правилами пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення наведених вимог процесуального закону позивачем у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження відповідача, а також не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме: надання апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача; а також доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук

Попередній документ
130407141
Наступний документ
130407143
Інформація про рішення:
№ рішення: 130407142
№ справи: 545/3998/25
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.11.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про зобов’язання укласти трудовий договір
Розклад засідань:
13.11.2025 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
ТзОВ «УКРПРОДСНЕКГРУП»
ТОВ «УКР­ПРОД­СНЕК­ГРУП»
позивач:
ЗАЙЦЕВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
третя особа:
Головне упр-ня державної служби України з надзвичайних ситуацій Полтавської області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПІВНІЧНО-СХІДНЕ МІЖ­РЕ­ГІО­НАЛЬ­НЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ
Північно-Східне міжрегіональне упрвління Державної служби з питань праці
Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ
член колегії:
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА