Справа № 554/12853/25 Номер провадження 11-п/814/192/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
15 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Полтави про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025170420001003 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду,
Подання районного суду надійшло до апеляційного суду 11.09.2025.
Згідно змісту подання, до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025170420001003 від 06.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Однак, у зв'язку із тим, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил територіальної підсудності, перед апеляційним судом поставлено питання щодо направлення вказаного вище кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
У своєму поданні суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_5 , як інженер технічного нагляду, повинен був відповідно до договору № 552 від 21.09.2020, виконати обов'язки з контролю за виконанням робіт ТОВ «Інженер Буд» під час виконання робіт по об'єкту «Реконструкція приймального та травматологічного відділень під відділення невідкладної медичної допомоги КНП «Хорольська «ЦРЛ» корпус № 1, по вул. Михайла Полонського, 11/1а в м. Хорол Полтавської області та, відповідно до своїх обов'язків мав перевірити фактичні обсяги будівельних робіт. Однак цього не зробив, не перевірив обсяги матеріалу, який використовувався та фактичних обсягів виконаних будівельних робіт із тими обсягами робіт, що відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція приймального та травматологічного відділень під відділення невідкладної медичної допомоги КНП «Хорольська «ЦРЛ» корпус № 1, по вул. Михайла Полонського, 11/1а в м. Хорол Полтавської області, хоча міг і повинен був це вчинити та мав об'єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов'язки.
Тобто, службові обов'язки з контролю за виконанням робіт ТОВ «Інженер Буд», ОСОБА_5 , як інженер технічного нагляду, відповідно до договору, повинен був виконати (перевірити фактичні обсяги будівельних робіт) на об'єкті «Реконструкція приймального та травматологічного відділень під відділення невідкладної медичної допомоги КНП «Хорольська «ЦРЛ» корпус № 1, по вул. Михайла Полонського, 11/1а в м. Хорол Полтавської області, однак цього не зробив.
Отже в даному випадку тяжкі наслідки заподіяні КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, з моменту перерахування коштів на загальну суму 318 216 грн. в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними на об'єкті будівництва не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс.
З огляду на викладене, суд першої інстанції вважає, що місцем вчинення кримінального правопорушення в даному випадку є місцезнаходження КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.
Такі висновку суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими з огляду на таке.
За правилами, визначеними у ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 ставиться у провину службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, що передбачено ч. 2 ст. 367 КК України.
В даному випадку, реалізацією об'єктивної сторони цього кримінального правопорушення, у зв'язку із наналежним виконанням службових обов'язків як інженера технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, стало посвідчення ОСОБА_5 власним підписом та печаткою актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1-4 за листопад та грудень 2020 року по об'єкту «Реконструкція приймального та травматологічного відділень під відділення невідкладної медичної допомоги КНП «Хорольська «ЦРЛ» корпус № 1, по вул. Михайла Полонського, 11/1а в м. Хорол Полтавської області, яке як встановлено органом досудового розслідування, відбувалося неподалік будівлі Полтавської міської ради, що у м. Полтаві по вул. Соборності, 36, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Полтави.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання та направлення матеріалів кримінального провадження № 12025170420001003 для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Полтави відмовити.
Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12025170420001003 від 06.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути до Шевченківського районного суду м. Полтави для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3