Справа № 554/6798/25 Номер провадження 11-сс/814/426/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
18 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08 травня 2025 року,-
Вказаною ухвалою повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням відносно ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду.
Не погодившись із вказаним рішенням суду представник військової частини ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, задовольнити, зобов'язати уповноважених осіб ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених ст.383 КК України.
Вказує, що військова частина НОМЕР_1 надіслала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Стверджує, що установою досудового розслідування є ТУ ДБР, розташоване у м.Полтава як юридична особа, в структурі якої є органи досудового розслідування, і відповідно до правил територіальної підсудності судовий контроль здійснюють слідчі судді саме Шевченківського районного суду м.Полтави.
Разом з цим в поданій апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить про проведення судового розгляду без його участі.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2025 на адресу Шевченківського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній просив обов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених ст.383 КК України.
Із скарги слідує, що військовою частиною НОМЕР_1 з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у м.Полтаві в порядку ст.214 КПК України було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України ОСОБА_7 , який 17.02.2023 року не прибув до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (населені пункти Білогриве та Ямпіль Сумської області) з відпустки для лікування внаслідок захворювання, час проводив на власний розсуд, без відповідного направлення військової частини НОМЕР_1 був оформлений на стаціонарне лікування, надалі звернувся до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з відповідним неправдивим повідомленням.
В зв'язку з тим, що відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 не внесені, представник звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області
З 01.03.2021 у зв'язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи),які розташовані у всіх областях України.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене на території Сумської області.
При цьому відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 16.08.2025, вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального праовпорушення, передбаченого ст.383 КК України відносно ОСОБА_7 , яка була подана військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, в подальшому було скероване до Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві за результатом розгляду якого було встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому Четвертий слідчий відділ ( з дислокацією у м.Суми) розташований в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.
Враховуючи наведене вище та те, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві не перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Полтави, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв правильне рішення та повернув скаргу.
З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08 травня 2025 року необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 травня 2025 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4