Справа № 405/4406/25
провадження № 1-р/405/12/25
23.09.2025 м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№ 9)» про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025 в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/4406/25 (провадження № 1-в/405/169/25),
встановив:
до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№9)» про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м'яким згідно ст.82 КК України на 3 роки 5 місяців обмеження волі.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.08.2022 року за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавленні волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025 замінено невідбуту частину покарання більш м'яким у виді обмеження волі на невідбуту частину строку покарання 3 роки 5 місяців. В ухвалі від 30.07.2025 не зазначено початок строку відбування покарання, а також не зазначено: «Час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі зарахувати в час відбування покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ст.72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі», а також не вказано з якої дати проводити зарахування (з дати постановлення ухвали - 30.07.2025 чи з дати набрання ухвалою законної сили - 07.08.2025). Просив роз'яснити резолютивну частину ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025 відносно засудженого ОСОБА_3 а саме вказати початок строку відбування покарання у виді обмеження волі, а також провести зарахунок часу попереднього ув'язнення під вартою, а також часу слідування до виправного центру та вказати дату зарахування в строк відбування покарання час перебування та слідування під вартою згідно ст.72 КК України (з дати постановлення ухвали - 30.07.2025 чи з дати набрання ухвалою законної сили - 07.08.2025).
Представник ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином через установу, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи неявку учасників судового провадження за зазначених обставин та положення ч. 5 ст. 539 КПК України, якими, зокрема, передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за даної явки учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Так, ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025 року подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме - обмеженням волі строком на 3 роки 05 місяців.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'ясненні мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до ч.2 ст.372 КПК України в резолютивній частині ухвали суд зазначає висновки суду та строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Згідно ч.2 ст.535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення.
Враховуючи, що нормами КПК України не передбачено, щоб суд зазначав порядок виконання свого рішення, а лише зазначення в резолютивній частині своїх висновків, що і було здійснено при винесенні ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 30.07.2025, суд не вбачає підстав для роз'яснення останньої.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
постановив:
у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№ 9)» про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 30.07.2025 в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/4406/25 (провадження № 1-в/405/169/25) - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4