Єдиний унікальний номер 341/1630/25
Номер провадження 3/341/306/25
23 вересня 2025 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Галицького районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано пояснення особи, відносно якої складено протокол а також відсутній відповідний запис про те, що правопорушник відмовився від надання пояснень.
Зазначене суперечить також п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, адміністративні правопорушення в Україні розглядаються як кримінальне обвинувачення в розумінні ст. 6 Конвенції (справа «Михайлова проти України», «Лучанінова проти України»), а тому всі гарантії права на справедливий суд розповсюджуються на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.
Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які пояснення від правопорушника, так само як і в протоколі серії ЕПР1 № 451610 від 12.09.2025 року відсутній відповідний запис уповноваженої особи, а саме поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Галич) Обельницького Р.М., про те, що правопорушник відмовився надавати пояснення.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451610 від 12.09.2025 року) повернути до відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.
СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА