справа № 198/591/25
провадження № 2/0198/329/25
23.09.2025
23 вересня 2025 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що на підставі підписаної заяви № б/н від 28.04.2015 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.08.2025 має перед Банком заборгованість у розмірі 98 460,05 гривень, яка складається з такого: заборгованість за поточним тілом кредиту - 95 000,46 гривень, заборгованість за простроченими відсотками - 3 459,59 гривень.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 98 460,05 гривень за кредитним договором № б/н від 28.04.2015 та судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою суду від 27.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.
04.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка сплатила заборгованість перед позивачем в повному обсязі. Також представник просила повернути сплачений банком судовий збір та розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов або будь-яких інших заяв не подавала.
Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Так, предметом заявленого позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.
У поданому клопотанні представник позивача вказує, що відповідачка повністю сплатила заявлені до стягнення кошти. Факт погашення спірної заборгованості не заперечувався відповідачкою у справі.
За таких обставин, у зв'язку із сплатою ОСОБА_1 позивачу заявленої до стягнення суми, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
З платіжної інструкції № ZZ425B2DKX від 25.08.2025 виходить, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір за подання до суду позову у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору.
Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за подання до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі платіжної інструкції № ZZ425B2DKX від 25.08.2025.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 23.09.2025.
Суддя І. О. Гайдар