Справа №197/626/25
Провадження №2/197/549/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
23 вересня 2025 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гері О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою представника позивачки - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
встановив:
Представник позивачки та позивачка в судове засідання не з'явилися, просили суд провести розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.
Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подавав, та представник позивачки та позивачка не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивачки - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: О.Г.Геря