№ 207/6272/25
№ 2-о/207/105/25
22 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам'янського Дубовик Р.Є. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про встановлення факту, що має юридичне значення
Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить визнати виконавчий напис №1118, вчинений 30.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із закінченням строків його пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об'єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб'єктивних прав.
Спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи, що заявник просить визнати виконавчий напис №1118, вчинений 30.01.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження слід відмовити та роз'яснити заявникові можливість звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявнику можливість звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження
Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп., згідно платіжної інструкції №8391-3378-2000-6725 від 18.09.2025 року.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Р.Є. Дубовик