печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35220/25-к
пр. 1-кс-30264/25
11 серпня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000002077 від 08.11.2023 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 17.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в результаті проведення якого зазначений автомобіль вилучено. Арешт на вказане майно не накладено та останнє підлягає поверненню. Автомобіль вилучено більше року тому, та за весь час з вилученим майном не проведено жодної слідчої дії, про підозру жодній особі не повідомлялось.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
17.04.2024 року, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023 року проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в результаті проведення якого зазначений автомобіль вилучено.
08.10.2024 з матеріалів кримінального провадження №12023000000002077 виділено матеріали відносно ОСОБА_4 в кримінальне провадження № 12024000000002047, досудове розслідування у якому здійснюється групою слідчих відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції з територіальною дислокацією в Святошинському районі м. Києва.
Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовий контроль за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12024000000002047 здійснюється слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024000000002047, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід розглядати в Святошинському районному суді м. Києва, тобто скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000002077 від 08.11.2023 року, - повернути суб'єкту звернення.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5