18.09.2025 Справа № 756/14585/25
Справа № 756/14585/25
№ 1-кп/756/1861/25
18 вересня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, м. Волочиськ, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, інвалід 3 - групи інвалідність з дитинства, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 15.09.2025 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 22.08.2025 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачила на асфальті пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін. У цей час, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вище зазначеної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_2 , вказаний пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом психотропної речовини амфетамін, придбала шляхом підняття та помістила до передньої кишені кофти з лівого боку, яка була одягнута на ній чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Після чого ОСОБА_2 , 22.08.2025, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, продовжуючи свої незаконні дії, попрямувала до станції метро «Оболонь» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 20 год. 10 хв., у вестибюлі вказаної станції метро і була зупинена працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомила, що у передній кишені кофти з лівого боку, яка була одягнута на ній, знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку вона придбала та зберігала, за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після того, ОСОБА_2 , була затримана в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останньої було виявлено та вилучено із передньої кишені кофти з лівого боку, яка була одягнута на ній, пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом психотропної речовини - амфетамін, обіг якої заборонено - амфетамін, загальною масою в речовині 0,687 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченої доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3565 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на період пробаційного нагляду на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, амфетамін, обіг якої заборонено - амфетамін, загальною масою в речовині 0,687 г - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1