Ухвала від 22.09.2025 по справі 755/17077/25

Справа №:755/17077/25

Провадження №: 2-о/755/617/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"22" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

21 вересня 2025 року (вхід. від 22 вересня 2025 року № 55733) представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Серебряник О.О., подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини дев'ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду, що надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про повернення заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення суб'єкту звернення на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 10, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути суб'єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова

Попередній документ
130403996
Наступний документ
130403998
Інформація про рішення:
№ рішення: 130403997
№ справи: 755/17077/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.09.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: про встановлення факту прийняття спадщини
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРОМОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ХРОМОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
заінтересована особа:
Пришляк Ольга Миколаївна
заявник:
Сущук Євгенія Герасимівна
представник заявника:
Серебряник Олеся Олександрівна