Ухвала від 23.09.2025 по справі 711/5769/25

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5769/25

Номер провадження 6/711/186/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О., за участі відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 року частково задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1453-2300 від 28.09.2025 у розмірі 23056.00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2341.97 грн., а всього 25 397 грн. 97 коп.

18.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду, в якій він просить надати розстрочку на виконання рішення суду, шляхом щомісячної сплати по 2000 грн. до повного погашення суми заборгованості, оскільки він має скрутний матеріальний стан, а його заробітна плата становить 18000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити її повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 року частково задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1453-2300 від 28.09.2025 у розмірі 23056.00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2341.97 грн., а всього 25 397 грн. 97 коп.

Стороні для відома направлено вказану копію судового рішення, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду за видачею виконавчого листа на підставі вказаного вище судового рішення, з метою пред'явлення його до примусового виконання в органах ДВС.

Так, важливою конституційною гарантією забезпечення обов'язковості судового рішення є судовий контроль за його виконанням.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд приходить до висновку що заявником ОСОБА_1 не наведено та не надано суду будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування необхідності застосування розстрочення виконання судового рішення, незважаючи на норми ст.ст. 12, 13, 76-83 ЦПК України.

Слід зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, є обов'язковим для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На думку суду, заявником не надано доказів, які свідчили б про наявність обставин, які враховуються судом при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (скрутне матеріальне становище), передбачених п.п.2, 3 ч.4 ст.435 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладене вище, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення судового рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Р.В.Демчик

Повне судове рішення складене 23.09.2025 року.

Головуючий: Р. В. Демчик

Попередній документ
130403487
Наступний документ
130403489
Інформація про рішення:
№ рішення: 130403488
№ справи: 711/5769/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Розклад засідань:
19.09.2025 08:45 Придніпровський районний суд м.Черкас