2/543/440/25
543/161/25
23.09.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/161/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.
ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ОСОБА_1 29.01.2022 року уклали кредитний договір № 130144296 в електронній формі та відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15 500 грн.
Відповідач не виконав кредитні зобов'язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 21 820 грн. 55 коп. з яких:
-15 500 грн - заборгованість за тілом кредиту;
-6 320 грн 55 коп - заборгованість за процентами.
Зазначена сума заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку.
28.11.2018 року ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » уклали договір факторингу № 28/1118-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 29.01.2022 року № 130144296.
30.10.2023 року ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » та ТОВ « ОНЛАЙН ФІНАНС » уклали договір факторингу № 30/1023-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ОНЛАЙН ФІНАНС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 29.01.2022 року № 130144296.
26.12.2024 року ТОВ « ОНЛАЙН ФІНАНС » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 26/12/Е у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» відступлено право вимоги за кредитним договором від 29.01.2022 року № 130144296.
Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 04.03.2025 року відкрито провадження по справі.
Заочним рішенням від 05.05.2025 року позов задоволено.
Ухвалою від 08.07.2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення.
Ухвалою від 22.07.2025 року заочне рішення від 05.05.2025 року скасоване.
Ухвалою від 22.07.2025 року призначено справу до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, заявив про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи до суду не з'явилися. Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без їх участі та надав письмові пояснення де на позов заперечив мотивуючи тим, що договір між сторонами не укладався. Також зазначив, що право вимоги до нових кредиторів не перейшло, оскільки сам кредитний договір був укладений на думку позивача після укладення договору факторингу. Крім того, заперечив щодо стягнення витрат на правову допомогу мотивуючи їх необгрунтованістю.
Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, відповідача та представника відповідача.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ОСОБА_1 29.01.2022 року уклали кредитний договір № 130144296 в електронній формі та відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15 500 грн.
Укладення кредитного договору підтверджується паспортом споживчого кредиту, заявкою на отримання грошових коштів та договором кредитної лінії від 29.01.2022 року № 130144296 де зазначено одноразовий ідентифікатор, дату та час його введення. Фактичне перерахування грошових коштів відповідачу підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі та платіжним дорученням від 29.01.2025 року.
Відповідач не виконав кредитні зобов'язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 21 820 грн. 55 коп. з яких:
-15 500 грн - заборгованість за тілом кредиту;
-6 320 грн 55 коп - заборгованість за процентами.
Зазначена сума заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку.
28.11.2018 року ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » уклали договір факторингу № 28/1118-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 29.01.2022 року № 130144296.
30.10.2023 року ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » та ТОВ « ОНЛАЙН ФІНАНС » уклали договір факторингу № 30/1023-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ОНЛАЙН ФІНАНС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 29.01.2022 року № 130144296.
26.12.2024 року ТОВ « ОНЛАЙН ФІНАНС » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 26/12/Е у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» відступлено право вимоги за кредитним договором від 29.01.2022 року № 130144296.
Зазначені суми заборгованості відповідачем на даний час не погашені, що підтверджується доказами по справі.
До встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, права позивача порушені відповідачем.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору.
Відповідач заявив про зменшення витрат на правову допомогу адвоката внаслідок їх необгрунтованості.
Судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу слід визнати частково обґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому підлягають відшкодуванню частково.
На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 29.01.2022 року № 130144296 в загальній сумі 21 820 грн. 55 коп. та судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн і за сплату судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. В стягненні решти судових витрат відмовити.
3.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5.Учасники справи:
-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Харківське Шосе, 19; офіс 2005;
-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський