Дата документу 23.09.2025Справа № 554/7320/19
Провадження № 1-кс/554/11659/2025
23.09.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду ,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду посилаючись на те, що до ВП № 2 Полтавського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що згідно рішення Ленінського р/c м. Полтави (справа № 553/2568/18, провадження № 2/553/277/2018) будинок та земельна ділянка, що належала матері заявниці - ОСОБА_5 , незаконно, шляхом шахрайських дій ОСОБА_6 перейшли у власність останньої, що завдало значної шкоди потерпілій.
Окрім того, 04.06.2018 року за попередньою змовою групою осіб підроблено документи для отримання права власності на будинок АДРЕСА_1 , а саме: довіреність на розпорядження майном ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 . Також, підроблено довіреність від імені ОСОБА_5 та розписки від 12.04.2018 року про отримання від ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 8000 доларів США.
Після смерті ОСОБА_5 , для набуття спадщини за заявою її доньки ОСОБА_4 Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 06.07.2018 у Спадковому реєстрі було внесено реєстраційний запис та зареєстровано спадкову справу за №62666298 (у спадковому реєстрі номер нотаріуса 232/2018).
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_9 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зловживають спиртними напоями, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужими майном, представившись ОСОБА_7 ріелтором, в особистих інтересах, за попередньою змовою зі своєю в подальшому майбутньою дружиною ОСОБА_6 по довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 27.12.2017 за реєстраційним №1070 від імені ОСОБА_5 та довіреності від 04.06.2018 за реєстраційним №477 від імені ОСОБА_7 у день смерті ОСОБА_5 19.04.2018 уклав попередній договір з ОСОБА_8 на підставі якого діяв за довіреністю від імені ОСОБА_5 про намір продати житловий будинок із господарськими будівлями загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., надвірні будівлі: сараї Б, Г, Д, вбиральня В та земельну ділянку площею 0,0545 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищезазначений попередній договір був посвідчений приватним нотаріусомПолтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за реєстраційним № 517. На підставі даного договору, у листопаді 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Подільського районного суду м.Полтава з позивною заявою «про факт прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувався та визнання права власності», у якому ОСОБА_6 була позивачем до відповідача ОСОБА_7 , а її чоловік представником відповідача за дорученням і діяв від імені ОСОБА_7
27.05.2019 на підставі рішення Подільського районного суду м. Полтава, справа №553/2568/18 від 12.04.2018 ОСОБА_6 27.05.2019 У Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області ОСОБА_12 зареєструвала на себе право власності на будинок АДРЕСА_3 за реєстраційним номером 1490253953101 та земельну ділянку площею 0,0545 га з кадастровим номером 5310136700:06:004:0727, позбавивши таким чином права вступити у спадщину ОСОБА_4 , яка являється донькою померлої ОСОБА_5 та відповідно до заяви якої 06.07.2018 Першою Полтавською державною нотаріальною конторою в Спадковому реєстрі вчинено реєстраційний запис та зареєстровано спадкову за № 62666298 (номер нотаріуса 232/2018).
У подальшому, ОСОБА_13 за договором купівлі-продажу № 555, виданого та посвідченого 11.07.2019 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реалізувала набуте майно громадянці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Також, під час досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу розписки про отримання ОСОБА_5 грошових коштів від покупця за придбання будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням її підпису, що підтверджується висновком експерта від 25.07.2024 № СЕ-19/117-24/12332-ПЧ.
Окрім цього, з метою перевірки чи міг син ОСОБА_5 написати вказані розписки про отримання грошових коштів від покупців за будинок за адресою: АДРЕСА_3 , призначено судово почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта від 26.07.2024 № СЕ-19/117-24/12332-ПЧ встановлено, що рукописний текст виконаний іншою особою, а не ОСОБА_7 .
Однак, відповідно до висновку експерта № 1050 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи було встановлено, що рукописний текст у розписках про отримання грошових коштів ОСОБА_5 належить ОСОБА_15 з намаганням навмисної зміни ознак свого почерку, а не іншою особо.
Досудовим розслідування також встановлено, що 27.12.2017 року ОСОБА_5 , уповноважує ОСОБА_9 продати житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 у той же час ОСОБА_9 дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла у лікарні, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме будинком та земельною ділянкою до успадкування її спадкоємцями першої черги донькою ОСОБА_16 та сином ОСОБА_7 цього ж днях перепродає будинок власній дружині ОСОБА_13 , яка у подальшому 22.07.2019 року продає житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на приватизованій земельній ділянці, площею 0,0545 га, з кадастровим номером 5310136700:006:004:0727, ОСОБА_14 , яка і до цього часу користується вказаним будинком.
Отже таким, чином встановлено, що грошові кошти за будинок ОСОБА_5 не отримувала, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , та земельна ділянка з кадастровим номером 5310136700:006:004:0727 було отримана ОСОБА_9 та ОСОБА_13 шахрайським шляхом внаслідок чого спадкоємиці першої черги доньці ОСОБА_16 було завдано матеріального збитку у великих розмірах та на теперішній час існує загроза того, що вказане нерухоме майно у подальшому буде незаконно відчужене третім сторонам шляхом створить вдаваного правочину чим створить загрозу потерпілій у кримінальному провадженні отримати відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що з власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:006:004:0727 з 12.07.2019 року, власником являється ОСОБА_14 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів .
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Оскільки за змістом ч.2 ст.234 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому до клопотання слідчого про огляд необхідно застосовувати відповідні вимоги кримінального процесуального закону.
Так, згідно вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170030000722 від 24.07.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235,237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Пейзажна, 6 та земельної ділянки з кадастровим номером 5310136700:006:004:0727 з метою фіксування стану нежитлових приміщень та земельної ділянки, що має значення для проведення експертних досліджень.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та групу прокурорів у кримінальному провадженні Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1