Справа № 539/3506/25
Провадження № 1-кп/539/267/2025
19.09.2025
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025175570000425 від 02.06.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Згідно обвинувального акту 01.06.2025 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «АТБ-маркет», що у м. Лубни Полтавської області, пл. Ярмаркова, 30А, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 умисно наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область тім'яної ділянки голови ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох забитих ран тім'яної ділянки голови зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 130 від 03.06.2025 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначив, що його відмова від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо. Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував. Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав. Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством. Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України. Таким чином згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та розуміє наслідки закриття кримінального провадження, дане кримінальне правопорушення не є пов'язаним з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом від 01.06.2025 з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: місто Лубни, площа Ярмаркова, будинок 30А, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 23.09.2025 о 08 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1