КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4293/22
Провадження № 1-о/552/2/25
23.09.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 за новоявленими обставинами,
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 15.08.2025 надійшла з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заява засудженого ОСОБА_2 , в якій засуджений просить переглянути вирок Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 (справа № 552/4293/22, провадження № 1-кп/552/427/22) за новоявленими обставинами, обґрунтовуючи тим, що дата, місяць та рік його народження у вироці містить помилку.
Вказана заява внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2025 заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 за новоявленими обставинами, залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали і роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
18.08.2025 на електронну адресу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» було направлено копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2025 (справа № 552/4293/22, провадження № 1-о/552/2/25), для вручення засудженому ОСОБА_2 , однак розписка про вручення до суду не була повернута.
10.09.2025 повторно на електронну адресу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» було направлено копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2025 (справа № 552/4293/22, провадження № 1-о/552/2/25), для вручення засудженому ОСОБА_2
11.09.2025 з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду надійшла розписка, з якої вбачається, що 10.09.2025 ОСОБА_2 отримано копію ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2025 (справа № 552/4293/22, провадження № 1-о/552/2/25).
Змістом статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Главою 34 цього Кодексу визначено підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, разом з іншим, мають бути зазначені: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів; неправильність перекладу висновку і пояснень експерта; завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Одночасно під нововиявленими обставинами також розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, й викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні й спростовують їх через невідомість та істотність висновків, котрі містяться в судовому рішенні як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності.
Також серед обов'язкових вимог, які пред'являються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, як вже зазначалося, є наведення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Таким чином, обов'язковою умовою для визнання певної обставини нововиявленою є те, що вказана обставина повинна бути зовсім новою, раніше невідомою не лише суду на час судового розгляду, але й особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є надважливим дотримання принципу правової визначеності, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2011 року. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу є виправданим лише тоді, коли воно обумовлюється обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Фактично засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами.
Разом з цим, суд вважає, що доводи, викладені в заяві засудженого зводяться до помилкового зазначення у вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 (справа № 552/4293/22, провадження № 1-кп/552/427/22) його дати, місяця та року народження, а саме 30.03.1970, замість вірного 31.03.1971, що є підставою для виправлення описки та не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Отже доводи, на які посилається засуджений ОСОБА_2 не відносяться до нововиявлених обставин згідно частини 2 статті 459 КПК України.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2024 за поданням Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» уточнено вирок Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022, а саме дата народження засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022, ОСОБА_2 є 31 березня 1971 року.
На виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2025, засуджений ОСОБА_2 , станом на 23.09.2025, зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 , про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 за новоявленими обставинами із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429, ст. ст. 460-464 КПК України,
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 за новоявленими обставинами, повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1