Справа № 527/2525/25
провадження № 3/527/1197/25
23 вересня 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21 серпня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-
за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395814 від 02.08.2025 ОСОБА_1 02.08.2025 о 08:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася образливими словами та погрожувала фізичною розправою сусідці громадянці ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю, заперечила факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що 02 серпня 2025 року вона побачила, що сусідка ОСОБА_2 разом з чоловіком спиляли гілки плодових дерев та викинула гілки дерев на її подвір'я. Побачивши це, ОСОБА_1 попросила сусідку забрати гілки дерев, на що та, почала їй погрожувати та ображати нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується тим, що особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом досліджено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395814 від 02 серпня 2025 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 серпня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2025.
З матеріалів справи та пояснень осіб не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення протиправних дій в громадських місцях, інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що утворюють склад дрібного хуліганства за ст. 173 КУпАП.
Таким чином, належних, достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинено дрібне хуліганство суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.
З огляду на викладене вважаю за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. М. Свістєльнік