Справа № 526/2016/25
Провадження № 1-кп/526/410/2025
іменем України
23 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 12025170560000219 від 21.04.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сватки Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює ТОВ «Діола-Д» трактористом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, де сторонами кримінального провадження є - прокурор ОСОБА_4 , потерпіла Петрівсько-Роменська сільська територіальна громада Миргородського району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_5
В квітні 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в зоні прибережної захисної смуг, діючи всупереч вимогам статей 60, 61, 125, 126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, ст. 88, 89 Водного кодексу України, які регламентують прибережні захисні смуги та встановлюють обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, будучи працівником сільськогосподарського підприємства, в процесі проведення підприємством сільськогосподарського виробництва з вирощування сільськогосподарської продукції, достовірно знаючи про відсутність у підприємства, де він працює, права користування земельною ділянкою, вчинив самовільне її зайняття в охоронній зоні, а саме: земельної ділянки площею 1,2142 га, яка входить до прибережної захисної смуги водного об'єкта - ставка, площею 2,2809 га, кадастровий номер 5320485200:00:009:0114, що знаходиться за межами населених пунктів на території Петрівсько-Роменської ОТГ Миргородського району та є прилеглою до земельної ділянки площею 5,6121 га, кадастровий номер 5320485200:00:005:0176, і використовується єдиним масивом за межами с. Балясне, с. Грипаки та с. Кіблицьке Миргородського району Полтавської області, шляхом розорення земельної ділянки з порушенням меж прибережної захисної смуги водного об'єкта - ставка, кадастровий номер 5320485200:00:009:0114 та посіві сільськогосподарської культури (кукурудзи).
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 Петрівсько-Роменській ОТГ Миргородського району Полтавської області заподіяно шкоду в сумі 31147 грн. 38 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, що входить до прибережної захисної смуги водного об'єкта - ставка та відноситься до земель в охоронній зоні.
До суду від директора ТОВ «ДІОЛА - Д» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України, з передачею ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ «ДІОЛА - Д», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження закрити.
Директор ТОВ «ДІОЛА - Д» підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого надав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, вказуючи, що шкода відшкодована в повному обсязі, земельна ділянка звільнена.
Обвинувачений вину визнав повністю, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Обвинувачений ОСОБА_5 є членом трудового колективу ТОВ «ДІОЛА - Д», як тракторист, працює в товаристві з 12.04.2022.
Відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «ДІОЛА - Д» від 17.09.2025 № 1, вирішено звернутися з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «ДІОЛА - Д».
Судом встановлено, що ОСОБА_5 4 в скоєному кримінальному правопорушенні вину визнав, трудовий колектив ТОВ «ДІОЛА - Д» просить передати її на поруки.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз'яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу, вперше вчинив нетяжкий злочин, потерпіла жодних претензій до нього не мають, шкоду повністю відшкодовано, суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «ДІОЛА - Д» підлягає задоволенню.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд
Клопотання директора ТОВ «ДІОЛА - Д» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв'язку з передачею йому на поруки трудового колективу ТОВ «ДІОЛА - Д» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз'яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження № 12025170560000219 від 21.04.2025 року - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні -
трактор «New Holland T7060», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та сівалку марки «Vaderstad TPF 8 24», номер рами НОМЕР_2 , які під розписку передані ОСОБА_6 , директору ТОВ «ДІОЛА - Д» - залишити у законному володільцю,
відомості про особу, надані прокурором, та клопотання директора ТОВ «ДІОЛА - Д» з долученими документами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1