Справа № 524/12430/25
Провадження № 2/524/6112/25
про повернення позовної заяви
22.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,
Адвокат Артюх А.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, у якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу квартири, серія та номер: 4-99 від 23.05.2001р. Станом на сьогоднішній день останній не може отримати від держави відшкодування шкоди, завданої його майну в результаті збройної агресії рф, оскільки існує арешт на вказану квартиру.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Разом з тим, позовна заява подана та підписана адвокатом Артюх А.П. в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки адвокатом не надано доказів на представництво у суді інтересів інших співвласників спірної квартири.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Олена Предоляк