Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1479/25
Провадження № 2-н/376/122/2025
22 вересня 2025 року м.Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сквираблагоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Сквирської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника на прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_1 (як зазначено заявником у заяві про видачу судового наказу).
19.09.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшла інформація про реєстрацію місця проживання, що містяться в Реєстрі територіальної громади, з якої вбачається розбіжність в написанні прізвища боржника, а саме зазначено, що в реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо зареєстрованого місця проживання особи « ОСОБА_2 ».
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Отже, зазначене заявником у заяві про видачу судового наказу прізвище боржника не співпадає із відомостями, наданими органом реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, що позбавляє суд можливості, за наявності вказаних розбіжностей, однозначно ідентифікувати боржника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заявником у заяві про видачу судового наказу, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, невірно зазначено прізвище боржника, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -
У видачі судового наказу Комунальному підприємству «Сквираблагоустрій» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.С.Ловінська