Справа № 373/2653/25
Провадження № 3/373/722/25
15 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця у званні старшого солдата на посаді діловода служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики зведеного загону розгородження військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.08.2025 приблизно о 16:00 год у районі тимчасового розташування зведеного загону розгородження військової частини НОМЕР_1 (територія Бориспільського району Київської області, на яку поширюється підсудність Переяславського міськрайонного суду Київської області) ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв'язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4960 № 6 від 16.08.2025; актом про відмову від проходження медичного огляду від 15.08.2025; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом'якшували або обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.
Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.
Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов'язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що до винного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Військовослужбовці підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ